Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-1782/2018 М-1782/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-462/2019

Дело № 2-462/2019

66RS0051-01-2018-002769-81


Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 15 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчиков – адвоката Никитиной Я.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1987 году истцу на условиях социального найма была предоставлена квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. С 2013 года истец является собственником данной квартиры. Помимо истца в квартире также зарегистрированы ее бывший супруг ФИО5 и дети ФИО3, ФИО4 и ФИО3 С 2004 года брак между истцом и ФИО5 расторгнут, с этого времени ФИО5 выехал из квартиры, создал новую семью, адрес места жительства его неизвестен. Кроме того, в августе 2018 года ФИО3 в связи с переводом по работе переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где создал семью. Ответчики являются бывшими членами ее семьи, которые добровольно выехали из квартиры, личных вещей не имеют, бремя содержания жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несут, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, вселяться они не пытались. Также указала, что ФИО3 по его просьбе были направлены все вещи в <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков адвокат Никитина Я.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, указав, что отец ФИО5 не проживает в квартире более 17 лет, имеет другую семью, вселиться и проживать в спорной квартире не пытался, вещей в квартире нет. ФИО3 проживает в <адрес>, работает, создал семью, пояснил, что в <адрес> возвращаться не желает, они с ФИО1 высылали по его просьбе его вещи.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчиков, третьих лиц, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, истец ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям МКУ «Управление капитального строительства» в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, третьи лица, а также ответчики – ФИО5, ФИО3.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с сентября 2018 года проживает в спорной квартире совместно с ФИО3 ФИО5 не знает, никогда не видела его по указанному адресу. Со слов своего сожителя ФИО3 знает, что его брат ФИО3 уехал в <адрес>, вещей его в квартире нет, в квартиру он не приезжает.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, положения ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Между тем, как установлено судом, также подтверждено пояснениями свидетеля, ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного периода времени, в том числе и после приватизации, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, мер по содержанию жилья не принимает, препятствий в пользовании жилым помещением не чинится, членом семьи истца не является, поэтому имеются правовые основания для признания данного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение ответчика ФИО5 отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Вместе с тем, истцом не доказано обстоятельств того, что выезд ответчика ФИО3 в августе 2018 года из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку как следует из пояснений истца и третьих лиц, ФИО3 переехал в <адрес> в августе 2018 года в связи с переводом на новое место работы, что свидетельствует о временном характере выезда из жилого помещения, доказательств тому, что ФИО3 переехал в <адрес> на постоянное место жительство, истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд учитывает непродолжительный период отсутствия ФИО3 по указанному адресу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5, при этом в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Щербина