Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-131/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Урупский ГОК» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Урупский ГОК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 115000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8182,56 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663,55 рубля.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20 июня 2013 года между ЗАО «Урупский ГОК» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №30/13 на сумму 300000,00 рублей с условием ежемесячного погашения долга в размере 5000,00 рублей. В этот же день 20 июня 2013 года по расходному кассовому ордеру №000573 ФИО2 была выдана указанная сумма займа, таким образом ЗАО «Урупский ГОК» полностью исполнило свои обязательства по передаче денег. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан с момента получения денежной суммы в течение 60 месяцев, начиная с 01.07.2013 года ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 5000,00 рублей, которые будут удерживаться из заработной платы до полного погашения всей суммы займа, а в случае увольнения возвратить оставшуюся часть займа в течение 30 дней с момента увольнения. Однако, ФИО2, уволившись 16 августа 2016 года, не выполнил свои обязательства по займу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме, их удовлетворению судом не возражает.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 года ЗАО «Урупский ГОК» и ответчик ФИО2 заключили договор займа № 30/13, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей 00 копеек, а ответчик - возвратить полученные денежные средства в течение 60 месяцев, путем удержания из его заработной платы по 5000 рублей 00 копеек ежемесячно, а в случае увольнения возвратить оставшуюся часть займа в течение 30 дней с момента увольнения (л.д.6-7). В период с июля 2013 года по июль 2016 года из заработной платы ФИО2 удержано 185000 рублей 00 копеек. Однако, в нарушение указанного договора ФИО2 взятые на себя обязательства по возвращению займа до конца не исполнил, в результате чего осталась невыплаченной сумма 115000,00 рублей, что подтверждается представленными расчетом и справкой (л.д.5,39). Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности в этой части суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В исследованных судом доказательствах, которые последовательны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

Ответчик ФИО2 возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Урупский ГОК» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «Урупский ГОК» невыплаченную сумму займа в размере 115000 (ста пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8182 (восьми тысяч ста восьмидесяти двух) рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663 (трех тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской

Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья

Урупского районного суда Узденова И.Б.