Решение № 2-2404/2019 2-2404/2019~М-1408/2019 М-1408/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2404/2019

№ 2-2404/2019 <данные скрыты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ижевские электрические сети» о компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная компания Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» ПО «Ижевские электрические сети», Удмуртскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> службой коммерческого учета электроэнергии «Ижевских электрических сетей» по его заявлению был установлен факт произведенного ответчиком подключения <дата> прибора учета электроэнергии дома <адрес> к группе учета электроэнергии дома <адрес>. Согласно акту от <дата> с <дата> по <дата> жильцами дома по <адрес> было потреблено 008320,3 квт электроэнергии, стоимость которой составляет 31 201 руб. 12 коп. (из расчета 8320,3 х 3,75 (установленный тариф) + 31 201,125). В результате подключения к его прибору учета электроэнергии ПСЧ-ЗА № стороннего потребителя в период с <дата> по <дата> АО «ЭнергосбыТ Плюс» ему была начислена плата за 008320,3 квт электроэнергии, которую он не принимал и, соответственно, оплачивать не должен. Однако, несмотря на его неоднократные обращения, перерасчет платы за непотребленную энергию АО «ЭнергосбыТ Плюс» не производится. <дата> он в очередной раз обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о перерасчете платы за непотребленную электроэнергию, которое в установленный законом срок удовлетворено не было. Таким образом, размер неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя исполнителем за период с <дата> по <дата> составил 55 225 руб. 98 коп. В результате виновных действий ПО «Ижевские электрические сети» к прибору учета электроэнергии дома <адрес> был незаконно подключен счетчик дома <адрес>, в результате чего стало возможным начисление ему платы за непотребленную электроэнергию. Для защиты своих прав потребителя он был вынужден обращаться к ответчику за проверкой прибора учета, им понесены затраты личного времени, из-за образовавшейся задолженности он нес моральные страдания, причиненный моральный вред он оценивает в 30 000 рублей. В результате незаконных отказов АО «ЭнергосбыТ Плюс» в перерасчете начисленной платы за электроэнергию ему также причинены моральные страдания, на него возложена обязанность оплаты за непотребленную электроэнергию, что является нарушением норм гражданского законодательства РФ, причиненный ему моральный вред он оценивает в 30 000 рублей. Просит:

обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги - электроэнергии за период с <дата> по <дата> в мою пользу в сторону уменьшения на 008320,3 квт;

- взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в его пользу неустойку в размере 55 225 руб. 98 коп.;

- взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого;

- взыскать с ответчиков в его пользу штраф в размере 50% от присужденных к взысканию сумм.

В судебном заседании <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Межрегиональная компания Центра и Приволжья» филиал «Удмуртэнерго» ПО «Ижевские электрические сети» на надлежащего – АО «Ижевские электрические сети».

Определением суда от <дата> принят отказ ФИО1 от исковых требований к ответчику Удмуртскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет электроэнергии и взыскании неустойки, производство по делу в этой части прекращено.

Также в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на надлежащего – АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настояли.

Истец ФИО1. М.И. суду пояснил, что к его группе учета подключили другой дом. Перерасчет сделать должны были в феврале, но он был вынужден полгода ходить и просить сделать перерасчет.

ФИО2 суду пояснила, что <дата> у них в доме не стало света, не выдержал автомат. <дата> она написала заявление, чтобы выехала комиссия. Комиссией было выявлено, что имеет место незаконное подключение. Они переживали, потратили много нервов, было много беготни. Пришлось обращаться не в одну инстанцию. У дома единый счет для оплаты. У каждый квартиры свой счетчик, а прибор учета один.

ФИО3 суду пояснила, что моральный вред выразился моральных и нравственных страданиях. У дома истца есть свой прибор учета. Стала образовываться задолженность. Из ответа ответчика стало известно, что к дому № присоединили дом №. Обязанность по оплате была возложена на истца и других жильцов дома. Истец тратил свое время, чтобы выяснить, откуда образовалась задолженность. В результате оказалось, что АО «ИЭС» подключили неправильно. ФИО1 переживал, тратил свои нервы на то, чтобы доказать, что он не виноват и не должен платить. Компенсация, заявленная истцом, является разумной и справедливой и она возместит моральный вред истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика АО «Ижевские электрические сети», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым <дата> сотрудниками АО «ИЭС» было осуществлено подключение прибора учета <адрес> к группе учета истца ФИО1 по адресу <адрес>, в результате чего было установлено завышенное потребление электроэнергии истца по адресу: <адрес>. С <дата> АО «ИЭС» перестало осуществлять деятельность сетевой организации, с этого времени услуги по передаче электроэнергии на территории г. Ижевска осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья». <дата> по заявке потребителя был осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки правильности подключения прибора учета, установленного по данному адресу. В ходе проверки установлено, что к прибору учета истца ФИО1, установленного по адресу: <адрес> подключен прибор учета жилого дома по адресу, <адрес>. Данное нарушение было устранено и схема подключения восстановлена в нужном порядке. На имя АО «ЭнергсбыТ Плюс» было направлено письмо (исх. № от <дата>) о необходимости перерасчета начисления потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. Данное письмо получено АО «ЭнергсбыТ Плюс» <дата>. Согласно имеющимся сведениям, потребитель ФИО1 не оплачивал предъявленные АО «ЭнергосбыТ Плюс» завышенные объемы, соответственно материальные затраты истец не понес. С заявлением о проверке правильности подключения прибора учета в АО «ИЭС» в период до <дата> истец не обращался. В действиях АО «ИЭС», совершенных <дата>, не было умысла на причинение какого-либо вреда истцу ФИО1 Истец в период с <дата> по <дата> не обращался в АО «ИЭС» с заявлениями о причинении вреда, соответственно, у АО «ИЭС» не было возможности в период осуществления деятельности произвести дополнительные работы, связанные с подключением прибора учета истца. В связи с изложенными обстоятельствами степень вины АО «ИЭС» при определении размеров компенсации морального вреда, ничтожна. На основании вышеизложенного, АО «ИЭС» полагает, что исковые требования, предъявленные к АО «ИЭС», о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. и размера штрафа в размере 50% от взысканной суммы, связанные с причинением истцу физических и нравственных страданий, не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Судом установлено, что ОАО «Ижевские электрические сети» являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» создано в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ путем преобразования муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижевские электрические сети», является его правопреемником, приобретает права и несет обязанности, возникшие у предприятия до момента его преобразования в акционерное общество.

АО «Ижевские электрические сети» является правопреемником ОАО «Ижевские электрические сети» в результате реорганизации, путем изменения организационно-правовой формы. АО «Ижевские электрические сети» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.04.2015 г.

Истец ФИО1, <дата> г.р., является собственником ? доли жилого дома с постройкой и пристройкой<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № от <дата>.

<дата> службой коммерческого учета электроэнергии АО «Ижевские электрические сети» по заявлению ФИО1 был установлен факт произведенного АО «Ижевские электрические сети» подключения <дата> прибора учета электроэнергии дома <адрес> к группе учета электроэнергии дома <адрес>, что зафиксировано в акте проверки группы учета от <дата> и также подтверждается письмом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от <дата> №.

Согласно указанному акту с <дата> по <дата> жильцами дома по <адрес> было потреблено 008320,3 квт электроэнергии.

В результате подключения к прибору учета электроэнергии ПСЧ – ЗА № стороннего потребителя в период с <дата> по <дата> АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу была начислена плата за 008320,3 квт электроэнергии в завышенном размере, что подтверждается счетом-извещением за март 2019 г.

Исходя из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, представленной суду АО «ЭнергосбыТ Плюс», перерасчет ФИО1 произведен <дата>.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы.

Из п. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы, содержащегося в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя действиями ответчика АО «Ижевские электрические сети», выразившимися в подключении стороннего потребителя к группе учета дома <адрес>, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Судом установлено, что в результате совершения указанных действий ответчиком истцу ФИО1 была начислена плата за непотребленную электроэнергию, для защиты своих прав истцу пришлось обращаться к АО «Ижевские электрические сети» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» для проверки прибора учета, для перерасчёта коммунальной услуги. Тем самым истец тратил личное время, а также испытал переживания, связанные с необоснованным завышением платы за коммунальную услугу.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда судом не установлено, обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не приведено. То обстоятельство, что с <дата> АО «Ижевские электрические сети» перестало осуществлять деятельность сетевой организации, также не является основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда истцу, поскольку именно АО «Ижевские электрические сети» подключило к группе учета истца стороннего потребителя, что и явилось причиной последующих негативных последствий в виде переживаний и траты личного времени на обращения в инстанции.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.

Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В требовании о взыскании с ответчика штрафа суд истцу считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец обращался к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ижевские электрические сети» о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ижевские электрические сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Ижевские электрические сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Г. Хиталенко