Решение № 12-370/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-370/2019

КОПИЯ

Дело № 12-370/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 04 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает постановление несправедливым, поскольку он не был уведомлен о том, что в отношении него ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области был составлен материал о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей, а постановление от 24 апреля 2019 года было направлено по месту его жительства в г. Краснодар, хотя он на тот момент уже был зарегистрирован в г. Калининграде, также на официальном сайте ГИБДД, неоплаченных штрафов на его имя нет, в связи ч чем он не мог оплатить штраф. 06 сентября 2019 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД и при проверке по базам ГИБДД он узнал о наличии неоплаченного штрафа, который он 15 сентября оплатил, о чем свидетельствует квитанция в материалах дела. Считает обжалуемое постановление несправедливым, так как причина несвоевременной оплаты штрафа была халатность инспекторов, а не его нежелание оплачивать штраф. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку штраф был оплачен до того как было назначено заседание суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, по месту жительства, указанному в жалобе извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения, что суд признает надлежащим извещением и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа и информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 24 апреля 2019 года в установленные законом сроки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года, в котором отражено существо совершенного им административного правонарушения; постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 24 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление №18810171190424774818 от 24 апреля 2019 года вступило в законную силу 08 июня 2019 года.

Сведений о том, что постановление № от 24 апреля 2019 года отменено у суда не имеется.

Срок добровольной уплаты штрафа истек 07 августа 2019 года, однако в установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был. Ходатайств и заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не заявлялось.

Указанное выше постановление от 24 апреля 2019 года было направлено заказным письмом с уведомлением по известному административному органу месту жительства ФИО1: 350051, <адрес> однако в связи с неудачной попыткой вручения почтовая корреспонденция была возвращена обратно в административный орган 28 мая 2019 года. В связи, с чем указанное постановление считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток со дня возвращения в административный орган. Вместе с тем, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф оплачен не был.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток, после их изменения. Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод жалобы о том, что копию постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 24 апреля 2019 года он не получил, поскольку данное постановление было направлено по его прежнему месту регистрации в г. Краснодар, где он уже не проживал, ввиду того, что зарегистрировался и проживает по настоящее время по в г. Калининграде, тем самым уведомлен о привлечении его по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не был, суд считает несостоятельным. Так, согласно данным карточки учета транспортного средства в графе адрес места жительства собственника, указано прежнее место жительства ФИО1, при котором осуществлялась постановка на учет, принадлежащего ему автомобиля. При вынесении постановления по факту административного правонарушения, выявленного с помощью средства, работающего в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст.28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств, в связи с чем, копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года была направлена ФИО1 по указанному им месту жительства, т.е. в <адрес> При этом ФИО1, как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение приведенных выше требований п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 не известил в установленный срок (в течение 10 суток) Государственную инспекцию об изменении своих регистрационных данных.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалификация его действий по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны правильно и основаны на представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательствах, которым по делу дана надлежащая оценка.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района города Калининграда от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись .

.
.