Решение № 2-2298/2018 2-334/2019 2-334/2019(2-2298/2018;)~М-2545/2018 М-2545/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2298/2018

Копия

Дело № 2-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Тюриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Рязани в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка коллективного обращения работников ООО «Партнер» о нарушении их прав на оплату труда указанным обществом. Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Партнер» на должность электромонтажника в основное подразделение с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ООО «Партнер» при увольнении ФИО1 не произведен окончательный расчет с последним, а именно: не выплачена заработная плата за июнь 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ООО «Партнер» является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 301 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 696 руб. 27 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани Тюрина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Представитель ответчика ООО «Партнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Советского района г. Рязани Тюрину Ю.В., считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Советского района г.Рязани поступило коллективное обращение работников ООО «Партнер» о нарушении их прав на оплату труда, в связи с чем прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником производится в день прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Партнер» на должность электромонтажника в основное подразделение с должностным <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Вышеуказанные факты подтверждаются: копией коллективной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО1

Кроме того, указанные в иске обстоятельства о факте работы истца в ООО «Партнер», подтверждаются объяснением учредителя ООО «Партнер» ФИО5, данным в ходе проведения проверки в прокуратуре Советского района г.Рязани.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани Тюрина Ю.В. пояснила, что при увольнении истца ответчиком не был произведен окончательный расчет с ФИО1, а именно, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Задолженность ООО «Партнер» перед ФИО1 в общем размере составляет <данные изъяты> коп., из которых: заработная плата за <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 8 <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, произведенный работодателем – ответчиком по делу ООО «Партнер», суд принимает, как достоверный, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение, суду не представил.

С учетом того, что работник является более слабой и зависимой стороной в трудовых отношениях с работодателем и нуждается в особой защите нарушенных трудовых прав, принимая во внимание позицию ответчика, уклоняющегося от представления в суд каких-либо объяснений и письменных доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт невыплаты истцу ФИО1 работодателем ООО «Партнер» заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные законом сроки и наличия у ответчика задолженности перед истцом в общем размере <данные изъяты> коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно подп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Партнер», не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Рязани в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 301 (Пятнадцать тысяч триста один) рубль 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 696 (Восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 919 (Девятьсот девятнадцать) рублей 92 копейки.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 15 301 (Пятнадцать тысяч триста один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 11 февраля 2019 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-334/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.