Решение № 2-3231/2017 2-3231/2017~М-1983/2017 М-1983/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3231/2017

Подлинник Дело № 2-3231/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №--, владельцем которого являлся ВТБ Лизинг, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах».

Согласно справке ГИБДДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «НАСКО».

Автомобиль потерпевшего был признан тотальным, калькуляция на ремонт составила ---, т.е. более 75% от страховой суммы.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб на сумму ---.

По условиям страхования и согласно соглашению между СПАО «Ингосстрах» и ВТБ Лизинг данный автомобиль был реализован через комиссионный магазин на сумму ---.

ООО СК «НАСКО» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере ---.

Таким образом, в соответствии со статьями 1072 и 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере --- (---).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика --- в порядке суброгации и --- в качестве возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №--, владельцем которого являлся ВТБ Лизинг и автомобиля LADA 111930, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя Ф.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ф., нарушившего пункты 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при совершении обгона автомобиля, не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль марки Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис А №--, гражданская ответственность ответчика – в ООО СК «НАСКО".

Согласно страховым актам по убытку повреждения автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №--, признаны тотальными, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превысила 75% от стоимости автомобиля на момент ДТП.

Истец выплатил потерпевшему страховое в размере ---., что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и экспертным заключением ООО «НИК» за №-- от --.--.---- г..

ООО СК «НАСКО" возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере ---.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №--, составила ---, согласно представленному истцом отчету №-- о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии.

Размер невозмещенной суммы ущерба истец определил в сумме --- (---).

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, суд, установив наличие ответственности ответчика, как владельца транспортного средства на законном основании, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба в размере --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» --- в порядке суброгации и --- в качестве возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.