Решение № 12-240/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Давыдова А.А. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материал проверки направлены в ФГКУ <данные изъяты> для принятия решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

С указанным определением защитник ФИО1 - Давыдов А.А. не согласился, подав жалобу, мотивируя тем, что должностное лицо, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения необоснованно копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направило в ФГКУ «<данные изъяты> для принятия решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что является противоречием.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрение жалобы без его участия.

Защитник ФИО1 - Давыдов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, К.О.О. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судья, выслушав пояснения защитника, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, сотрудники Государственной противопожарной службы в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, ст. 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, ст. 14.9, ч. 7 ст. 14.32, главами 15 и 16, ст. ст. 17.3, 17.7 - 17.9, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. ст. 17.15, 18.1 - 18.4, ч. ч. 2.1, 2.6 ст. 19.5, ст. ст. 19.5.7, 19.7.2, ч. 5 ст. 19.8, ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

В силу ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом, как видно из материалов дела, должностное лицо установило, что ФИО1 является сотрудником ФГКУ «<данные изъяты>

Как следует из ответа начальника отделения кадровой и воспитательной работы от ***, сержант внутренней службы ФИО1 проходит службу в <данные изъяты> с *** по настоящее время, и состоит в должности пожарного <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 по состоянию на *** являлся сотрудником Государственной противопожарной службы и имел специальное звание "сержант внутренней службы".

Исходя из положений ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, имеющие специальные звания сотрудники учреждений Государственной противопожарной службы не подлежат привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 правильно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материала проверки в ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» для принятия решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Давыдова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.И. Видюкова