Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1052/2018

47RS0014-01-2018-000974-45

Дело № 2-1052/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе:

Судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

c участием: представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> согласно доли каждого собственника от общего размера оплаты и в следующем порядке:

- ФИО2 1/6 доли от начисляемой оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги;

-ФИО21/6 доли от начисляемой оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги;

- ФИО4 4/6 доли от начисляемой оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместными собственниками являются: 4/6 ФИО4 и 1/6 доли ФИО2 Ответчики с декабря 2014г. не проживают в данном жилом помещении, не пользуются им, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель истца ФИО11в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что делить оплату по услуге «Электроэнергия» стороны не будут, данный вопрос урегулирован в досудебном порядке, все остальные виды платежей просят разделить согласно долям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо МП «ТеплоРесурс» МО Кузнечнинское городское поселение в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо ООО Кузнечное сервис в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо МП ЖКО МО Кузнечнинское городское поселение в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо АО Петербургская сбытовая компания в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 1/6 доли, ФИО2 1/6 доли, ФИО4 4/6 доли, что установлено решением суда по гражданскому делу № от 26.05.2016г. и не требует дополнительного доказывания.

Согласно сведениям о регистрации по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Обращение ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено отсутствием установленного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, то есть: ФИО2 1/6 доли от начисляемой оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; - ФИО21/6 доли от начисляемой оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; - ФИО4 4/6 доли от начисляемой оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

При этом действующим законодательством оплата потребленной электроэнергии в отдельной квартире, оборудованной одним прибором учета в долевом отношении не предусмотрена. Определение размера участия по оплате обязательств перед ОАО ПСК противоречит положениям ст.ст. 539,544 ГК РФ, направлено на изменение договора электроснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом:

- оплата за вывоз ТБО по 1/6 доли ФИО2 и ФИО3 и 4/6 доли ФИО4;

- взнос на капитальный ремонт по 1/6 доли ФИО2 и ФИО3 и 4/6 доли ФИО4;

- отопление (теплоснабжение) по по1/6 доли ФИО2 и ФИО3 и 4/6 доли ФИО4.

Указанное решение является основанием для управляющей организации осуществляющей начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги производить выпуск отдельных счет - квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно установленных долей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Л. Горбунцова