Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Судогодский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1,

представителя ФИО2 на основании доверенности и ордера адвоката ... от ... ФИО3,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные в ...,

у с т а н о в и л:

... судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему вышеуказанные земельные участки.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство ... от ... в отношении должников ФИО2 и ФИО4 о взыскании в пользу Министерства обороны РФ ущерба от преступления в размере ... рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 находятся земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные в ...; обращение взыскания на которые допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой.

Судебный пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что сводное исполнительное производство до настоящего времени не завершено из-за отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для погашения задолженности Министерству обороны Российской Федерации

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения ....

Его представитель ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, ссылаясь на то, что спорные земельные участки ранее являлись совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5; решением Ленинского районного суда от ... в собственность ФИО5 выделены, в том числе, 1/2 доли каждого из спорных земельных участков.

ФИО3 указал, что судебный пристав-исполнитель не обращался с письменными предложениями к ФИО5 о выделе долей ФИО2 в земельных участках для обращения на них взыскания, возможность выдела его долей не устанавливалась; ФИО5 не выражала своего несогласия выкупить доли супруга.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО5 и ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

Представитель третьего лица Министерства оборона Российской Федерации для участия в рассмотрении дела также не явился, Министерство извещалось о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ... на основании решения ... районного суда ... от ... выдан исполнительный лист серии ФС ... по гражданскому делу ... по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации, МИФНС ... по ... к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке в размере ... рублей.

Однородный исполнительным лист был выдан в отношении ФИО4 (ФС ...).

На основании указанных исполнительных листов ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 возбуждены два исполнительных производства, которые ... были объединена в сводное по солидарному взысканию ...-СВ.

... в рамках исполнительного производства судебным пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2: земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в ....

ФИО2 является должником по исполнительному производству ...-ИП, задолженность по которому до настоящего времени не погашена.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... было объективно подтверждено, что ФИО2 является единственным собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в ....

Решением Ленинского районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., подтверждено, что спорные земельные участки являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО5, каждому принадлежит по их 1/2 доли.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на совместное имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

Доказательств того, что спорный земельный участок не является совместным имуществом супругов, либо того, что между супругами имеется соглашение (договор) о его разделе, суду не представлено.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на доли земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенные в ... и принадлежащие ФИО2, находящихся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области не соблюден.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на два земельных участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные в ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.В.Куприянов