Приговор № 1-137/2023 1-915/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

Дело № 1-137/2023

74RS0029-01-2022-003948-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.

при секретаре Зайдуллине Т.Р.

с участием государственных обвинителей Торопченова А.А., Деминой Т.Х., Саютиной Т.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черепановой С.М., потерпевшей М.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 119 (3 преступления), ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 04 марта 2023 года;

15 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

19 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ (два преступления) с учетом ч. 2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, на основании постановления того же суда от 03 марта 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселение, освобожден по отбытии наказания 13.06.2023 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2022 года около 20:00 часов ФИО1, будучи осужденный вступившим в законную силу 28 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а также вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года приговором этого же суда от 19 сентября 2022 года по ст. 116.1 (два преступления) УК РФ за преступления совершенные с применением насилия, находясь в <адрес>, где испытывая личную неприязнь к М.И.В., имея преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев и совершения иных насильственных действий, правой рукой схватил М.И.В. за волосы и удерживая, с силой ударил ее головой о стену, после чего умышленно, применяя насилие нанес ей не менее десяти ударов ладонью руки по лицу, далее ФИО1 схватил правой рукой М.И.В. за волосы и стал тянуть, вышеуказанными действиями ФИО1 причинил М.И.В. физическую боль.

Он же, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2022 года около 23:30 часов ФИО1, будучи осужденный вступившим в законную силу 28 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а также вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года приговором этого же суда от 19 сентября 2022 года по ст. 116.1 (два преступления) УК РФ, за совершения преступлений с применением насилия, находился в <адрес>, где испытывая личную неприязнь к М.И.В., имея преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев, правой ногой нанес удар в область бедра правой ноги М.И.В. затем ФИО1 обеими руками толкнул М.И.В. в область груди, после чего умышленно, применяя физическое насилие, ладонями рук нанес не менее двух ударов ей по лицу, вышеуказанными действиями ФИО1 причинил М.И.В. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений не признал пояснил, что 03 октября 2022 года он в период с 18:30-19:00 час. пришел домой по адресу: <адрес> зашел в квартиру к М проведать сына. М была в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в комнату к сыну, а она оставалась на кухне с дочерью Е. У М и Е начался конфликт, он услышал крики и хлопки, прибежала дочь Настя и сказала, что М лупит Е. Он увидел, что Е зажата в угол и у нее из носа идет кровь, он оттолкнул М, схватил ее за плечи, толкнул на диван и прижал, после отпустил. Когда он стал собираться к себе домой, она его не выпускала, он снова ее толкнул и ушел к себе. Через 10 минут приехали сотрудники полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая М.И.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее соседом и отцом ее ребенка. Ранее они сожительствовали, но в данный момент семейных отношений у них нет. Однако ФИО1 принимает участие в воспитании их совместно ребенка, ключей от квартиры М.И.В. у ФИО1 нет, но с ее разрешения он приходит к ним. Но когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, М.И.В. не разрешает ему заходить к ним в квартиру, поскольку он ведет себя агрессивно по отношению к ней, часто применят к ней физическую силу, в связи с чем последняя вынуждена обращаться в полицию. 03 октября 2022 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к М.И.В., стал ее оскорблять, она ему грубо ответила, после чего ФИО1 схватил правой рукой М.И.В. за шею, потом нанес удар ладонью в правую височную часть, от этого удара М.И.В. ударилась головой об стенку и почувствовала физическую боль. Затем ФИО1 нанес 3-4 удара ладонью по щекам М.И.В., после чего нанес один удар по правому бедру М.И.В.. она начала кричать. После чего ФИО1 убежал, а она вызвала сотрудников полиции. 04 октября 2022 года ФИО1 также пришел в квартиру к М.И.В. и причинил ей побои. От действий ФИО1 М.И.В. испытывала сильную физическую боль, Позже у нее появились гематомы в области ударов. За медицинской помощью М.И.В. не обращалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей М.И.В. данные ей в ходе дознания, где она пояснила, что в 2018 году познакомилась с соседом ФИО1 с которым в 2020 года периодически сожительствовали, при этом совместно хозяйство не вели. Из-за того, что ФИО1 в алкогольном опьянении вел себя агрессивно по отношению к ней применял неоднократно физическую силу, М.И.В. прекратила общение с ФИО1, но ей приходиться периодически с ним контактировать, поскольку у них совместный ребенок, в воспитании которого ФИО1 принимает участие, в том числе и материальное. 03 октября 2022 года около 20:00 часов М.И.В. пошла в магазин и когда выходила из квартиры увидела ФИО1, который пошел за ней в магазин, и обратно, когда она стала заходить в квартиру ФИО1 тоже зашел к ней в квартиру, поскольку М.И.В. его боялась, видя, что он в состоянии алкогольного опьянения, не стала ему возражать. ФИО1 прошел на кухню и сел за стол, в это время на кухню зашел сосед П.А.Г., ФИО1 это не понравилось, и когда П.А.Г. вышел с кухни ФИО1 резко встал со стула, подошел к М.И.В., правой рукой схватил за волосы и удерживая с силой ударил ее головой о стену, отчего она испытала физическую боль, затем он нанес ей не менее 10 ударов ладонью правой руки по ее лицу, от данных ударов она также испытала физическую боль. Затем ФИО1 вновь схватил ее правой рукой за волосы и удерживая затащил в комнату, затем продолжая удерживать за волосы закрыл рот одной рукой, чтобы она не могла позвать на помощь. М.И.В. удалось вырваться, она подбежала к окну, открыла его и стала звать на помощь, после чего ФИО1 выбежал из квартиры, а она позвонила в полицию. 04 октября 2022 года около 23:30 часов в дверь квартиры М.И.В. постучали, старшая дочь открыла дверь, в квартиру вошел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он сразу стал высказывать М.И.В. претензии по поводу того, что она 03 октября 2022 года обратилась в полицию с заявлением на ФИО1, из-за чего у них произошёл конфликт. ФИО1 разозлился и с силой своей правой ногой нанес один удар в область бедра правой ноги М.И.В., от чего она испытала физическую боль и закричала. ФИО1 обеими руками оттолкнул ее в область груди, отчего она снова испытала физическую боль. М.И.В. испугалась и решила уйти, когда развернулась к нему спиной, ФИО1 схватил ее сзади за шею и повел в комнату, где нанес ей не менее двух ударов по лицу ладонями, отчего она испытала физическую боль, закричала, проснулись дети, заплакали, после чего ФИО1 отпустил ее и выбежал из квартиры, после чего М.И.В. обратилась в полицию (л.д. 69-72).

После оглашения показаний потерпевшая М.И.В. их подтвердила в полном объеме, указав что ранее события помнила лучше.

Свидетель П.А.Г. в судебном заседании пояснил, что М.И.В. является его соседкой по квартире, характеризует ее с положительной стороны. У М.И.В. и ФИО1 имеется совместный ребенок, вместе они не проживают. ФИО1 характеризует как спокойного человека, но когда он в состоянии алкогольного опьянения он применят физическую силу к М.Е.В.. Между М.И.В. и ФИО1 часто происходят конфликты. Неоднократно П.А.Г. после таких конфликтов видел на теле М.И.В. синяки. П.А.Г. во время конфликтов из комнаты не выходит, поэтому что конкретно происходит он не видит, у М.И.В. ничего не спрашивает. Даты событий П.А.Г. не помнит, поскольку конфликты очень часто возникают.

Государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля П.А.Г. данные им в ходе дознания, где он пояснил, что проживает в одной квартире с М.И.В., но в разных комнатах. В квартире № проживает ФИО1, который некоторое время проживал с М.И.В. и у них родился совместный ребенок, однако отношения у них ухудшились и ФИО1 стал проживать отдельно, но при этом общаться они продолжили. Когда М.И.В. и ФИО1 встречаются, между ними часто происходят конфликты, в ходе которых ФИО1 неоднократно причинял М.И.В. побои и она обращалась в полицию. 03 и 04 октября 2022 года между ФИО1 и М.И.В. приходили конфликты. П.А.Г. слышал, как они ссорились, но в конфликт он не стал вмешиваться. Позже от М.И.В. П.А.Г. стало известно, что в указанные дни ФИО1 снова причинил М.И.В. побои, хватал ее за волосы, ударил головой о стену, нанес не менее 10 ударов ладонью по лицу (л.д. 66-68).

После оглашения показаний свидетель П.А.Г. их подтвердил в полном объеме.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании пояснил, что на протяжении двух лет у него в производстве находилось в районе десять материалов по факту причинения ФИО1 побоев М.И.В., все случаи происходили в квартире <адрес>, подробности событий С.А.С. не помнит.

Государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля С.А.С. данные им в ходе дознания, где он пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску с 2017 года. На его административном участке в коммунальной квартире по адресу: <адрес> проживает М.И.В. с тремя малолетними детьми, ранее совместно с ними проживал ФИО1, в настоящее время он проживает в квартире № вышеуказанного дома. В период с апреля 2022 года от М.И.В. стали поступать жалобы на ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. Так 03 октября 2022 года от М.И.В. в очередной раз поступило заявление, в котором она сообщала о том, что 03 октября 2022 года около 20.00 часов ФИО1 находясь в коридоре ее квартиры причинил ей побои. 04 октября 2022 года в ночное время М.И.В. вновь обратилась в полицию в связи с тем, что около 23.30 часов ФИО1 в очередной раз пришел к ней в квартиру, где устроил скандал, в ходе которого причинил ей физическую боль (л.д. 60-62).

После оглашения показаний свидетель С.А.С. их подтвердил в полном объеме.

Отвечая на дополнительные вопросы С.А.С. пояснил, что когда он брал объяснения у М.И.В. 03 октября 2022 года в ее квартире, не помнит были ли у нее повреждения. Направление на медицинское освидетельствование он ей предлагал, но не выписывал, поскольку ранее неоднократно выписывал, а М.И.В. не проходила, так как не с кем маленького ребенка оставить. О том, что ФИО1 причинил М.И.В. побои ему тало известно с ее слов и со слов ее старшей дочери Е.

В ходе судебного следствия несовершеннолетняя свидетель М.И.В., пояснила, что М.И.В. приходится ей матерью, ФИО1 отец ее брата Леши. Он приходит к ним домой, что бы заниматься с Лешей. Между М.И.В. и ФИО1 часто происходят конфликты, в том числе осенью 2022 года. При этом она видела как ФИО1 наносил побои ее матери. Он бил ее по лицу кулаком и пинал ногой, когда она лежала на полу, хватал ее за волосы и толкал. Мама просила его перестать ее избивать. После на ней остались следы, а именно синяки на руках, ногах, лице. Мама не всегда обращалась в больницу. Указанные события проходили в течение нескольких дней в сентябре-октябре 2022 года.

В ходе судебного следствия свидетель К.А.С. пояснил, что ФИО1 им знаком в связи с выездом на семейный конфликт по адресу: г.<адрес>.

Государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля К.А.Т. данные им в ходе дознания, где он пояснил, что работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с 2017 года. 03 октября 2022 года он осуществлял патрулирование Ленинского района г. Магнитогорска, около 20.20 часов от оперативного дежурного получили информацию, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, по поводу избиения бывшим сожителем. По приезду дверь открыла М.И.В., которая пояснила, что к ней в квартиру приходил бывший сожитель – ФИО1, который проживает в <адрес> данного дома и причинил ей побои. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 63-65).

После оглашения показаний свидетель К.А.Т. их подтвердил в полном объеме.

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от 03 октября 2022 года, согласно которому М.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.10.2022 года находясь в ее <адрес> причинил ей побои и физическую боль (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления от 04 октября 2022 года, согласно которому М.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.10.2022 года около 23.30 часов находясь в ее <адрес> причинил ей побои и физическую боль (л.д.32);

- приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в истязании в отношении М.И.В., то есть по признакам преступления предусмотренного ст.117 УК РФ (л.д. 40-46);

- приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и причинении иных насильственных действий в отношении М.И.В., то есть по признакам преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ (л.д. 48-50).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Не опровергают вины ФИО1 в совершении данных преступлений и показания свидетелей защиты Н.Н.В. и М.М.А., которые не помнят конфликтов между ФИО1 и М 03-04 октября 2022 года, поскольку они проживают в соседней квартире и могли их не видеть и не слышать.

При этом суд полагает правильным исключить из числа доказательств со стороны обвинения как недопустимое и полученное с нарушением закона показания несовершеннолетнего свидетеля М.Е.В. данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.74-77), поскольку допрос проходил с нарушением требований ст. 280 УПК РФ, а именно допрос произведен в отсутствии педагога, что подтверждается показаниями свидетеля П.А.А.

Все иные процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступлений вменяемых ему органами дознания.

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, а именно копиями приговоров, а также показаниями потерпевшей М.И.В., которая указала на факт причинения ФИО1 ей физической боли путем нанесения ударов 03 и 04 октября 2022 года и причинения иных насильственных действий 03 октября 2022 года, свидетелей К.А.Т. и С.А.С., которые подтвердили, факт обращения М.И.В. в правоохранительные органы по факту причинения ей побоев ФИО1, свидетеля М.Е.В., которая была очевидцем причинения побоев ФИО1 М.И.В., а также свидетеля П.А.Г., который слышал как в указанные даты между подсудимым и потерпевшей был конфликт, а позже потерпевшая ему пояснила, что во время конфликта ФИО1 причинил ей побои.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого в части не признания вины и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку в совокупности они опровергаются показаниями вышеописанных свидетелей и самой потерпевшей. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, все указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылки стороны защиты на наличие оснований у М.Е.В. для оговора подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 по событиям от 03 октября 2022 года квалифицировать по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по событиям от 04 октября 2022 года квалифицировать по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом из объема предъявленного обвинения по преступлению от 04 октября 2022 года квалифицирующий признак «причинение иных насильственных действий», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствием, подсудимым совершались действия только по причинению побоев.

Оба преступления являются умышленными и оконченными, поскольку ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет физические страдания потерпевшей, и желал их наступления.

Мотивом данного поведения ФИО1 послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 не состоит на специализированном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно, официально трудоустроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от 15 июня 2022 года, при этом учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, а также тяжесть совершенного преступления.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «Магнитогорский городской округ – город Магнитогорск».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: