Приговор № 1-149/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-149/2025

К делу №1-149/2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 05 августа 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение №4608 и ордер №638739,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАО ПЗ «Колос», ферма №, общежитие, проживающего по адресу: <адрес> №, работающего комплектовщиком ООО «ДНС Ритейл» склад «Софрино МРЦ», образование среднее, неженатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что срок, в течение которого он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек, управлял автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по <адрес>, где в указанное время около домовладения № был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, выявившим у него признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут на <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,247 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что ФИО2 работает вахтовым методом в <адрес>. Жалоб со стороны жителей сельского поселения на поведение ФИО2 не поступало.

В имеющейся в деле характеристике с места работы указано, что ФИО2 работает комплектовщиком ООО «ДНС Ритейл» склад «Софрино МРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы ФИО2 дисциплинарных взысканий не имел, способный выполнять порученные задания в установленные сроки. Претензий и замечаний к работе не было.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО4 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес>, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, используемый ФИО2 при совершении преступления, обратить в доход государства (конфисковать); протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 БГ №; направление ФИО4 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2025; акт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2025 серии 23 ОЕ номер 463509; протокол измерения от 16.04.2025 номер 00236 с результатами исследования выдыхаемого ФИО4 воздуха на наличие абсолютного этилового спирта; копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с постановлением от 17.07.2024 о назначении ФИО4 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий