Решение № 12-23/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело №12-23/2018


РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 12 октября 2018 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180619939147 от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 24 июля 2018 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «РентаЛайн» на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180619939147 от 19 июня 2018 г. ООО «РентаЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 24 июля 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «РентаЛайн» на вышеуказанное постановление, оно оставлено без изменения, жалоба ООО «РентаЛайн» без удовлетворения.

ООО «РентаЛайн» обратилось в суд с жалобой на указанные решения должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В жалобе указано, что ООО «РентаЛайн» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку указанное в постановлении транспортное средство HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №_, было передано арендатору OSORIO NARVAEZ BLAS за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды №2570-18 от 17.06.2018 г. сроком до 04.07.2018 г., то есть на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «РентаЛайн». Постановление обжаловалось юридическим лицом должностному лицу, решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 24 июля 2018 г. в удовлетворении жалобы ООО «РентаЛайн» отказано в связи с тем, что в материалах дела не содержится объяснения лица, в пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения могло находится транспортное средство, не возможно установить реальное время нахождения автомобиля в распоряжении арендатора и не представлено достаточных доказательств невиновности заявителя. Считает данные основания несостоятельными, поскольку в подтверждение того, что автомобиль эксплуатировался в период с 17.06.2018 г. по 04.07.2018 г. арендатором, а не собственником было предоставлено достаточное количество письменных доказательств.

Просит постановление №18810113180719612522 от 19 июня 2018 г. и решение должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 24 июля 2018 г., которым указанное постановление оставлено без изменения отменить, освободить ООО «РентаЛайн» от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «РентаЛайн» не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела, следует, что ООО «РентаЛайн» копию обжалуемого постановления получило 05.07.2018 г. 11.07.2018 г., то есть в установленный законом срок, подало жалобу на вышеуказанное постановление должностному лицу (вх.№3/185205339107 от 16.07.2018 г.) Решением должностного лица от 24.07.2018 г. ООО «РентаЛайн» отказано в удовлетворении жалобы, копия решения направлена в адрес ООО «РентаЛайн» №9/4-3/185205339107 от 24.07.2018 г. Решение получено адресатом 14.08.2018 г., а 22.08.2018 г. (в установленный законом срок) ООО «РентаЛайн» направило жалобу в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Таким образом, срок подачи жалобы ООО «РентаЛайн» не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113180619939147 от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 июня 2018 г. в 16:21:01 водитель транспортного средства марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №_, собственником которого является ООО «РентаЛайн», двигаясь на автодороге Р180 (подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 162 км + 50 м (п.Торбеево) (54.089612 гр. с.ш., 43.253459 гр. в.д.), нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч., при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 112 км/ч.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Вокорд-Трафик Т, идентификатор RМ015, свидетельство о поверке 2411/4, со сроком действия поверки до 26 апреля 2019 г.

Из материалов дела следует, что ООО «РентаЛайн» обжаловало вышеуказанное постановление по тем же основаниям, что указаны им в представленной в суд жалобе.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №_ во владении иного лица, ООО «РентаЛайн» представило суду:

- копию договора аренды транспортного средства без экипажа № 2570-18 от 17.06.2018 г.;

- копию акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2570-18 от 17.06.2018 г.;

- копии кассового чека от 18.06.2018 г.; справку-отчет кассира-операциониста от 18.06.2018 г.; страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №1010118181, свидетельства о регистрации транспортного средства.

- выписку из ЕГРЮЛ по ООО «РентаЛайн» по состоянию на 20.06.2018 г., в соответствии с которой основным видом деятельности юридического лица является аренда и лизинг легковых и легких автотранспортных средств.

Согласно вышеуказанному договору аренды ООО «РентаЛайн» передало во временное владение на период с 16 час 20 мин 17.06.2018 г. по 14 час 00 мин 04.07.2018 г. OSORIO NARVAEZ BLAS, транспортное средство марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №_. Указанное транспортное средство было возвращено арендодателю 04 июля 2018 года в 21 часов 45 минут. Согласно акту приема-передачи дата возврата автомобиля – 04.07.2018 г. Арендатор сдал автомобиль через Key box (упрощенное окончание аренды) о чем имеется соответствующая отметка в акте приема-передачи в графе «Прием из аренды». Представленные суду копии заверены надлежащим образом. Факт оплаты аренды транспортного средства подтвержден представленными суду чеком об оплате, справкой-отчетом от 18.06.2018 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды транспортного средства от 17.06.2018 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных ООО «РентаЛайн» доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19 июня 2018 года в 16 час. 21 мин. транспортное средство марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №_, находилось во владении иного лица, что приводит суд к выводу об отсутствии вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «РентаЛайн» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Мордовия от 19 июня 2018 года, в отношении ООО «РентаЛайй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 24 июля 2018 г., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113180619939147 от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 24 июля 2018 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» на вышеуказанное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Н.Г. Жиличкина