Приговор № 1-193/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-193/2025

дело № 1-193/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001328-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чистополь 20 августа 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего арматурщиков в ООО «Блок-Мастер», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, условные осуждения по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> Республики Татарстан, увидев лежащий на скамейке мобильный телефон марки «Honor X9a» модели «RMO-NX1», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить его тайное хищение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>«А» по <адрес> Республики Татарстан, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor X9a» модели «RMO-NX1», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а именно взял его своей рукой со скамейки и положил в карман своей одежды. Далее, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 20000 рублей, который для последней является значительным.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в нетрезвом состоянии. В центре города на площади увидел сидящих на лавочке девушек, сел к ним, после чего они разговорились. Затем через некоторое время он собирался домой и взял с лавки телефон. После того, как он пришел к себе домой, увидел, что его телефон лежит дома. Из кармана достал другой телефон и понял, что это чужой телефон. Затем к нему домой пришли сотрудники полиции, и оказалось, что он похитил телефон.

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ночи он прогуливался в состоянии алкогольного опьянения, в центральной части <адрес>, проходя возле площади Ленина <адрес>, он заметил, как на одной из лавочек сидят две незнакомые ему женщины и распивают спиртные напитки, он решил к ним подойти познакомиться. Они разговорились. Примерно в 02 часа 50 минут он заметил, что рядом на скамейке мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий одной из женщин. Так, когда эти женщины начали засыпать, то есть пока они не наблюдали за его действиями, он аккуратно взял с поверхности скамейки мобильный телефон и положил к себе в карман, после чего покинул место, где они распивали спиртные напитки. Вслед они ему ничего не кричали, так как не заметили кражу телефона. Женщины не заметили кражу, потому что были сильно пьяны, он ушел домой. Придя домой, он лег спать, а примерно в 04 часа 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в краже мобильного телефона (том № л.д. 75-77).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнительно указав, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления, спровоцировало его на совершение преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, она с подругой сидела на лавочке. К ним подошел мужчина, они разговаривали. В какой-то момент они обнаружили, что мужчины рядом нет, пропал ее мобильный телефон, который до этого лежал рядом на лавочке. После этого с телефона подруги она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции. Указанный мобильный телефон она покупала за 32000 рублей. В настоящее время с учетом износа указанный телефон оценивает в 20000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей, она получает пособия и пенсию, всего ежемесячно 58000 рублей, оплачивает коммунальные платежи за две квартиры, которые находятся в собственности. Претензий к ФИО1 не имеет, телефон ей возвращен, также возмещен материальный ущерб, так как у телефона было разбито стекло.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее мобильный телефон «HONOR» (том № л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория возле скамейки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след с пальцем и ладоней руки, откопированный на темную дактилопленку размером 118х 71 мм, один окурок сигареты «Максим» (том № л.д. 9-11).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней рук. (том № л.д. 31, 32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размерами 65х53 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 118х71 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. След ладони руки наибольшими размерами 65х53 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 118х71 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 (том №л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф-пакет №, а также бумажный конверт с пояснительной надписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А». 1 след пальца и ладони руки размером 118х71 мм, откопированный на темную дактилопленку, упакованный в сейф-пакет № и переупакованный при осмотре предметов в бумажный сверток с пояснительной надписью, окурок марки «Максим», упакованный в бумажный сверток с пояснительной надписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 43-48, 49, 50, 51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G» модели «RMO-NX1», IMEI1: №, IMEI2: № (том № л.д. 53-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G» модели «RMO-NX1», IMEI1: №, IMEI2: №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д. 59-62, 63,64).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе, наличие инвалидности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, так как сам подсудимый показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение подсудимым ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы, не исчерпали возможность его исправления.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом не учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «HONOR X9a 5G» модели «RMO-NX1», IMEI1: №, IMEI2: №, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- 1 след пальца и ладони руки размером 118х71 мм откопированный на темную дактилопленку, окурок от сигареты марки «Максим», упакованные в бумажные свертки с пояснительными надписями,- оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>