Решение № 2А-3818/2017 2А-3818/2017~М-3088/2017 М-3088/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-3818/2017

Дело №2а-3818/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пеням,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №8 по РТ о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 15160 руб. 58 коп., пени по транспортному налогу в размере 12750 руб. 56 коп. за 2008-2010 гг.; об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к исключению соответствующих записей из его лицевого счета.

В обоснование требований указано, что в августе 2017 года административному истцу стало известно, что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате транспортного налога с физического лица в размере 27911 руб. 14 коп., в том числе по налогу – 15160 руб. 58 коп. за 2008-2010гг., по пени за несвоевременную уплату налога – 12750 руб. 56 коп. На письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган о списании задолженности получен письменный отказ, в связи с чем, его права и интересы нарушены, так как запись в лицевом счете о задолженности может впоследствии привести к негативным для него последствиям, в частности при выезде за границу.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, указав, что последнюю автомашину он снял с учета в ГИБДД в 2009-2010гг., налоговые уведомления об оплате транспортного налога приходили ему в 2009-2010гг., по которым он оплатил налог, с тех пор прошло более 7 лет, квитанции об оплате не сохранились.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность у ФИО1 образовалась в связи с неуплатой транспортного налога и пеней по транспортному налогу за 2008-2010гг., сведения об оплате транспортного налога отсутствуют, для взыскания задолженности в судебном порядке срок истек.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (часть 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащим мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию и реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом РФ права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС №8 по РТ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 27911 руб. 14 коп., в том числе по налогу – 15160 руб. 58 коп. за 2008-2010гг., по пени за несвоевременную уплату налога – 12750 руб. 56 коп. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок, ФИО1 были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся задолженность по налогам и пени правомерна, основание «истек срок исковой давности» для списания налоговой задолженности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому заявление ФИО1 о списании задолженности по транспортному налогу не подлежит удовлетворению (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из содержания отзыва на административное исковое заявление следует, что по данным налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом числится задолженность по обязательным платежам, которая образовалась в связи с неуплатой транспортного налога, а также пеней по транспортному налогу за 2008-2010гг., однако в судебном порядке взыскание этих сумм Межрайонная ИФНС № по РТ не инициировало, срок обращения о взыскании задолженности в судебном порядке, в настоящее время истек. Каких-либо причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту, суду не представлено.

К отзыву на исковое заявление приложены: Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить транспортный налог с физических лиц и пени в размере 8741 руб. 54 коп. (л.д.17), список на отправку заказных писем с документами (Требование на уплату налога, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить транспортный налог с физических лиц и пени в размере 8954 руб. 16 коп. (л.д.19-20), список на отправку заказных писем с документами (Требование на уплату налога, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить транспортный налог с физических лиц и пени в размере 13457 руб. 71 коп. (л.д.22-23), список на отправку заказных писем с документами (Требование на уплату налога, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить транспортный налог с физических лиц и пени в размере 16603 руб. 34 коп. (л.д.25-26), список на отправку заказных писем с документами (Требование на уплату налога, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд считает требования административного истца о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и пеням обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у Межрайонной ИФНС №8 по РТ истек срок для бесспорного взыскания с административного истца задолженности по транспортному налогу в размере 15160 руб. 58 коп., пени по транспортному налогу в размере 12750 руб. 56 коп.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@. В соответствии с пунктом 3 названного Порядка решение о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списание принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, требования административного истца об обязании Межрайонной ИФНС №8 по РТ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия мер к исключению соответствующих записей из его лицевого счета, заявлены преждевременно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.59 НК РФ, и руководствуясь ст.175- 180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 15160 руб. 58 коп., пени по транспортному налогу в размере 12750 руб. 56 коп. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: