Приговор № 1-116/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 28 марта 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ивашиной А.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

потерпевшей В.Ш.

адвоката Поповой А.А.

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп. А, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, образование высшее, работающего директором ООО «СК Предгорье», военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 к ограничению свободы сроком на 6 месяцев 14 дней, апелляционным постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен наказание снижено до 5 месяцев 14 дней, наказание не отбыто,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, под предлогом изготовления и монтажа деревянной лестницы, обещая заказчику указанной продукции В.Ш. надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по заключенному с ней договору по изготовлению лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, создал иллюзию добросовестного предпринимателя. В.Ш., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, передала ему часть от суммы, предусмотренной заключенным с ней фиктивным договором, по «изготовлению лестницы», подписанного лично ФИО2, как директором ООО «СК ПРЕДГОРЬЕ», денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В предусмотренный вышеуказанным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо действий по его выполнению не совершил. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедил В.Ш. в том, что до начала изготовления и установки деревянной лестницы ему необходима оставшаяся сумма денежных средств в размере 36000 рублей.

В.Ш., будучи обманутой ФИО2, не сомневаясь в исполнении им взятых на себя обязательств по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей и 26 000 рублей.

Таким образом, получив от В.Ш. денежные средства в сумме 46 000 руб., ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.Ш. значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, к обстоятельствам, смягчающим его наказания, суд относит наличие двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, разведенного, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 к ограничению свободы сроком на 6 месяцев 14 дней, и апелляционного постановления Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор изменен, наказание снижено до 5 месяцев 14 дней и не отбыто ФИО2, то суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом приговор мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден к ограничению свободы сроком на 5 месяцев 14 дней, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор о выполнении работ и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Приказ № ООО «СК Предгорье» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ, Устав ООО «СК Предгорье» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: