Решение № 2-8837/2017 2-8837/2017~М-7157/2017 М-7157/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8837/2017

Дело № 2-8837/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении задолженности по кредитному договору, предоставлении документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. с условием погашения кредита по 04 февраля 2017 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 300000 руб. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на 07 июля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 196881 руб. 60 коп., из которых: просроченная ссуда – 174812 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 11344 руб. 33 коп.; проценты по просроченной ссуде - 606 руб. 94 коп.; неустойка по ссудному договору – 9449 руб. 63 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 667 руб. 84 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5137 руб. 63 коп.

При рассмотрении дела ФИО1 было подано встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении задолженности по кредитному договору, предоставлении документов по кредитному договору. В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указано, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. Заявленная ко взысканию задолженность является завышенной.

На основании изложенного, ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор, уменьшить размер задолженности по кредитному договору, истребовать документы по кредитному договору, в том числе: выписку по договору, справку о полной и просроченной задолженности.

Представитель истца (по первоначальным требованиям) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик (по первоначальным требованиям) ФИО1 в суд не явилась, во встречном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. с условием погашения кредита по 04 февраля 2017 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

В соответствии с пунктами 8 и 9 кредитного договора при заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей. Клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении №1 к договору и в графике платежей.

Согласно приложению №1 к кредитному договору сторонами определен ежемесячный платеж в размере 7585 руб. 23 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 июля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 196881 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссуда – 174812 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 11344 руб. 33 коп.; проценты по просроченной ссуде - 606 руб. 94 коп.; неустойка по ссудному договору – 9449 руб. 63 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 667 руб. 84 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО1 факт допущения просрочки по кредитному договору не отрицает.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчиков, так и истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойка по ссудному договору с 9449 руб. 63 коп. до 3000 руб.; неустойки на просроченную ссуду с 667 руб. 84 коп. до 300 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 190064 руб. 13 коп. (из расчета: 11344 руб. 33 коп. + 174812 руб. 86 коп., 606 руб. 94 коп. + 3000 руб. + 300 руб.).

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 доказательства, подтверждающие, что банком допущены какие-либо нарушения при заключении и исполнении кредитного договора, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, по заявленным ФИО1 доводам.

Оснований для снижения задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде не имеется, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность снижения задолженности по кредитному договору, состоящих их указанных сумм.

Оснований для истребований документов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные документы были приложены истцом при подачи настоящего искового заявления, копия искового заявления с приложенными документами в адрес ФИО1 направлялись.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5137 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 09 апреля 2014 года в размере 190064 (сто девяносто тысяч шестьдесят четыре) рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5137 (пять тысяч сто тридцать семь) рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении задолженности по кредитному договору, предоставлении документов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись