Решение № 2-1162/2017 2-11823/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Мотивированное
решение изготовлено и подписано

10 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Н.Ю. Евграфовой,

при секретаре Е.Н. Чиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <иные данные> рублей в счет погашения задолженности по договору займа. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг не возвращён в срок, предусмотренный договором, ответчиком подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей с перерасчетом по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>4 были удовлетворены.

По ходатайству ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 77586,5 рублей.

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что после истечения срока займа подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика <ФИО>6, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истец не доказал, что оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. в свою очередь полагает, что решение было исполнено ранее. Платежные поручения не свидетельствуют о перечислении денежных средств ответчиком, а только о поступлении их истцу, более того перечисления были и в июле 2016 года.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 (займодавец) и ответчиком <ФИО>2 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком на обратной стороне договора займа написана расписка.

Указанные обстоятельства установлены решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым, с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере 700000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения) в размере 77586,53 рублей от суммы 700000 рублей, то есть от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 настоящего кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ годы было окончено исполнение по исполнительному производству в рамках гражданского дела № фактическим исполнением.

Судом проверен указанный расчет, признан верным, поскольку истцом верно применены средние ставки банковского процента, однако суд полагает, что расчет нужно производить по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день, когда денежные средства в размере <иные данные> рублей поступили со счета ответчика в <адрес> отдел судебных приставов (Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Указанная позиция отражается в разъяснениях п. 44 Постановления Пленума Верховного суда, от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Доказательств другого срока зачисления денежных средств ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее денежные средства были списаны со счета ответчика по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку денежные сумма были списаны в незначительном размере и не покрывают даже расходы по оплате госпошлины, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 дня. Расчет следующий: <иные данные> рублей х 10 % х <иные данные> рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности узнать о фактической дате зачисления являются голословными, ответчик может знакомиться с материалами исполнительного производства, а также имеет доступ к своим счетам, с которых производится списание денежных средств.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере <иные данные>,96 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, что проценты должны насчитываться только с момента вступления в законную силу решения суда по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм закона, поскольку срок в договоре займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, которая наступила уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере <иные данные> рублей. Уплата расходов подтверждена распиской.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <иные данные> рублей (97,53%)

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <иные данные> рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, размер исковых требований был увеличен, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина а размере <иные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рубль.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1162/2017