Решение № 2-458/2024 2-5586/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-458/2024

61RS0001-01-2023-001705-17

№2-458/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.05.2023 Ворошиловским районным судом <адрес> по делу № было принято заочное решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2013 в размере 63133 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 руб., а всего взыскано 65227,24 руб.

02.10.2023 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения со ссылкой на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

17.10.2023 Ворошиловским районным судом <адрес> вынесено определение, в котором отменено заочное решение от 22.05.2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2013, производство по делу возобновлено.

18.10.2023 Ворошиловским районным судом <адрес> вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 по подусудности в Шахтинский городской суд <адрес>.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Между публичным акционерным обществом «МТС Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 09.01.2013, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях исходя из установленного лимита кредитования, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором.

ФИО1 обязалась погашать задолженность путем ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако он полученные денежные средства так и не вернул.

9.10.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор цессии №, согласно которому права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19.11.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга с ответчика.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85648,9 руб., из них 39350 руб. - задолженность по основному долгу; 23783,24 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом; 21468,66 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1047 руб. задолженность по уплаченной за выдачу судебного приказа госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 63 133, 24 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере - 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 09.01.2013 по 26.06.2020.

Просит взыскать указанную сумму 63 133, 24 руб. из которых: 39350 руб. - задолженность по основному долгу; 23783,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2094 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуске исковой давности истцом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.01.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 39350 руб. на срок 15 месяцев под 78,94 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 09.01.2013 схема погашения кредита – аннуитет, ежемесячный платеж – 4195 руб., 9 числа каждого месяца.

9.10.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор цессии №, согласно которому права требования к ФИО3 по кредитному договору перешли ФИО2 ЛИМИТЕД.

19.11.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга с ответчика.

31.07.2020 мировым судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

28.08.2020 мировым судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В судебном заседании установлено, что оплаты в счет погашения кредита ответчик не производил. Задолженность, которую просит взыскать истец, составляет 63133,24 руб., из которых: 39350 руб. - задолженность по основному долгу; 23783,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом ответчик должен был вернуть 9.04.2014. Однако не сделал этого. Кредитор узнал о нарушении своего права 10.04.2014. Таким образом, срок давности истек 10.04.2017.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности – 31.07.2020, срок давности уже истек. Настоящим иск ООО «Региональная Служба Взыскания» поступил в суд 11.04.2023. Поступление от ответчика платежей 25.09.2023 течение срока исковой давности не прерывает, так как платежи поступили в период исполнения заочного решения Ворошиловского районного суда <адрес> от 22.05.2023 по гражданскому делу № о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 60 12 № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01 2024.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова