Решение № 2-193/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области из Сургутского городского суда ХМАО-Югры поступили материалы гражданского дела Х, возбужденного по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения Х к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 07.11.2014г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор Х, согласно которому ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 205,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под Х годовых (п. 4,6 кредитного договора). На основании п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере Х с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательство исполнено. Заемщик нарушил условия кредитования, в связи с чем истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 22.11.2016г. задолженность по кредиту составила 206357,57 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита – 172512,26 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 29953,52 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 3891,79 руб.

На основании ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор Х от 07.11.2014г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 сумму долга по кредитному договору 206357,57 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита – 172512,26 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 29953,52 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 3891,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11263,58 руб.

В суд представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме.

В суд ответчик ФИО1, его представитель ФИО2. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представили.

В предшествующем судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 признала сумму основного долга по кредиту, не признала требование о взыскании задолженности по процентам, неустойки. Просила снизить размер неустойки и взыскиваемую госпошлину за подачу иска в суд, так как являются многодетной семьей.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения Х считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования. Признание иска ответчиком Х в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и расходов истца по уплате государственной пошлины, судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Х от 07.11.2014г. Согласно условий данного кредитного договора кредитор обязуется передать заемщику "Потребительский кредит" в сумме 205,00 рублей на цели личного потребления под Х годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 1- 6 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере Х годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере Х процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора Хг, согласно реестра переданных писем для отправки по почте было направлено Х Х.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал обязательства по кредитному договору, платежи в погашение задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, у истца появилось право требовать с ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки, а также расторжения кредитного договора и досрочного возращения всей суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства заявления об оспаривании кредитного договора в суд не поступило.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.11.2016 года составляет 206357,57 руб., из которых сумма задолженности по возврату кредита – 172512,26 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 29953,52 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 3891,79 руб.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 206357,57 руб.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, суд считает верным и принимает за основу при вынесении решения. Требования представителя ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки судом не принимаются, поскольку размер неустойки рассчитан истцом на основании п. 12 кредитного договора. Кредитный договор стороной ответчика не обжалован, является действующим на момент рассмотрения настоящего дела. Договор кредитования сторонами подписан добровольно.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 11263,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Х от 07.11. 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 задолженность по кредитному договору Х от 07.11. 2014 года в сумме 206357 (двести шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек,

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11263 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда Учагина М.И.