Приговор № 1-419/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-419/2017

<данные изъяты> 1-419/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 21 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1 находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и реализуя его, осознавая возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяв со стола, расположенного в вышеуказанной кухне в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, избрала особый порядок судебного разбирательства, чем способствовала предварительному и судебному следствию, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалобы на нее не поступали, имеет малолетнего ребенка и является матерью-одиночкой, принимала участие в оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, последний претензий к ней не имеет, она извинилась перед ним и загладила причиненный вред, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 намерены заключить брак и создать семью. А также суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд, принимая также во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего подсудимую строго не наказывать и не лишать ее свободы, находит возможным исправление ФИО1 с применением условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты>, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В.Казарова