Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии дома с кадастрового учёта и прекращении права общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд, с учётом уточнений в окончательной редакции, с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии дома с кадастрового учёта и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 (1/4), ФИО3 (1/2), ФИО2 (1/4) на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путём исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 24.09.2012г., удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5 24.09.2012г. (реестровый номер №), ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения доли жилого дома от 24.05.2016г.

ФИО3 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО6 от 27.05.2014г.

ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО6 от 25.03.2014г.

На момент подачи иска износ дома составлял 79 %, домом длительное время никто не пользуется, и дом пришёл в ненадлежащее состояние, в связи с чем, по мнению истца, жилой дом, как объект гражданских прав перестал существовать в натуре. При этом право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, что нарушает права истца. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители по ордеру ФИО7 и ФИО8 уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснила, что она и ответчики являются долевыми собственниками дома, но дом уже пришёл в аварийное и непригодное состояние, и им уже длительное время никто не пользуется. Дом разрушается и в его использовании из собственников никто не заинтересован, но фактически разрушенный дом продолжает стоять на кадастровом учёте, что нарушает права истца как собственника.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. Представители ФИО2 по доверенности ФИО9 и ФИО10 первоначально явившиеся в судебное заседание, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 24.09.2012г. удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО5 24.09.2012г. (реестровый номер №), истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения доли жилого дома от 24.05.2016г.

Ответчику ФИО3 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО6 от 27.05.2014г.

Ответчику ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО6 от 25.03.2014г.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на необходимость прекращения права собственности на жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку жилой <адрес>, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечёт для него неблагоприятные последствия.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.235 ГК РФ, абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В этой связи, принимая во внимание, что спорный дом имеет значительные разрушения и значительный процент износа, что является препятствием к его нормальному функционированию и пользованию, то суд приходит к выводу, что вышеуказанный дом как объект права перестал существовать.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам её недостоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии дома с кадастрового учёта и прекращении права общедолевой собственности – удовлетворить.

Снять жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учёта.

Прекратись права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путём исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение суда является основанием для исключения права собственности на дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии дома с кадастрового учёта.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.