Постановление № 5-15/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-15/2024

Дело № 5-15/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница», расположенного в <...>, Псковской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: ФИО1, будучи задержанным в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании прокуратуры Локнянского района Псковской области в <...> Псковской области при пресечении административного правонарушения, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии шаткой походки, резкого запаха спиртного изо рта, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не участвовал, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения.

ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

· Рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому в 15 часов 20 минут поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что в здании прокуратуры Локнянского района находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, выражается грубой нецензурной бранью, отказывается покидать служебные помещения, своими действиями мешает осуществлению трудовой деятельности;

· рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых в тот же день ФИО1 был задержан при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в здании прокуратуры Локнянского района Псковской области в <...> Псковской области, после чего направлен в филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая МБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, в 16 часов 30 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности;

· копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. при наличии признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, которое проходить отказался;

· актом медицинского освидетельствования, составленного в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» филиал «Локнянский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

· объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 16 часов 30 минут в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» в приемный покой филиал «Локнянский» сотрудниками полиции был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 На неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом.

Разрешая дело, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относится пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание исследованные судом доказательства, подлежащие применению нормы права, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению последним должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым, при наличии аналогичных объяснений свидетеля ФИО8, не имеется. При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора ФИО1 указанными выше лицами.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место жительства и источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Указанное будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и способствовать исправлению привлеченного к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Перечислить штраф на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - МО МВД России «Новосокольнический» по Псковской области, КПП 601101001, ИНН <***>, код ОКТМО 58618151, БИК 015805002, р/с <***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, отделение Псков, наименование платежа - штраф, КБК 18811601191019000140, УИН №, (протокол об административном правонарушении 60 АП №).

Копию постановления направить для сведения в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический».

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня по адресу: <...>), в случае неуплаты штрафа виновное лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня), в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок