Решение № 12-23/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года село Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Хертек С.Б., с участием заявителя - индивидуального предпринимателя Б.А.Ю., представителей Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва по доверенности С.И.К. и Х.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.Ю. на постановление руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва Ш.Ч.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.Ю.,

установил:

Постановлением руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва Ш.Ч.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Б.А.Ю. по ст.14.19 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в своей жалобе ИП Б.А.Ю. просит отменить постановление или заменить предупреждением. В котором указано на то, что не было учтено ее имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. Назначить штраф считает, может только суд. Сотрудники провели данную проверку незаконно, так как не предоставили постановление на проверку, где должны указать дату проверки сегодняшним числом. Кем и цель проверки. Также не заполнили в тетради посещения проверяющих. Где также должны указать номер постановления, от какого числа, кем проводится и цель проверки. Данные вышеперечисленные пункты обязательны в любом случае для проверяющих, иначе, проверка незаконна.

В судебном заседании ИП Б.А.Ю. поддержала жалобу, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики по доверенности Тыва С.И.К. и Х.Д.О. возражали против удовлетворения жалобы Б.А.Ю., по доводам изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с законом судом проверяется дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из представленных суду дела об административном правонарушении и иных документов, данные требования закона должностным лицом не выполнены.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не фиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, наряду с приемом и передачей информации, указанной в абзаце десятом настоящего пункта, должны обеспечивать нанесение на федеральные специальные марки и считывание с них сведений о такой продукции, а также прием и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.

В силу абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

Подпункт 16 пункта 6 Правил устанавливает, что Единая информационная система должна содержать, в том числе, информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 минут продавцом магазина «***» - Г.А.А. осуществлена продажа пива «***» об. 1,5 литра, крепостью 4,1% по цене 172 рубля, и пива «***» об. 0,5 литра, крепостью 4,9% по цене 74 рубля. Товаросопроводительных документов в наличии нет. В системе ЕГАИС факт закупа пива и пивных напитков не фиксируется.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП Б.А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина ИП Б.А.Ю. подтверждается материалами дела.

Между тем, данный вывод руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва нельзя признать правильным.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, руководитель Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Б.А.Ю. не предпринял мер к вызову и не допросил продавца магазина «Алина» по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения. Не дана надлежащая правовая оценка объяснениям продавца, также привлекаемого лица ИП Б.А.Ю. Также не дана оценка доказательствам вины ИП Б.А.Ю., а лишь указывается, что вина подтверждается материалами дела. При этом сами доказательства не приведены и не оценены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку руководителем Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела руководителю Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Б.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ИП Б.А.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению руководителю Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить руководителю Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек