Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1588/2019

38RS0034-01-2019-001214-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Шергине А.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/19 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <***> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., под 20,1 % годовых, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в срок до 13.08.2019. 27.10.2015 было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан график платежей ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. При этом, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> был заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02.04.2019 образовалась задолженность в размере 141278,70 руб., в том числе: основной долг – 99855,22 руб., просроченные проценты – 9460,63 руб., проценты за просроченный основной долг – 4564,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24126,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 3272,50 руб., в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность; расходы по уплате госпошлины в размере 4025,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредита либо снизить проценты по кредиту, однако представители банка на уступку не пошли. Банк требует полного погашения задолженности по кредиту, но из-за тяжелого материального положения, поскольку ее сократили на работе, а работодатель супруга признан банкротом, она не имеет возможности своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, при этом на ее иждивении находятся двое детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что представители банка на контакт не идут, требуют полного погашения задолженности.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <***> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 300000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,1 % годовых, на срок 60 месяцев до 13.08.2018. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 7964,87 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства получены ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

27.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от <***>, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ***.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

<***> был заключен договор поручительства *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ФИО2 обязан отвечать солидарно по обязательствам заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на 02.04.2019 образовалась задолженность в размере 141278,70 руб., в том числе: основной долг – 99855,22 руб., просроченные проценты – 9460,63 руб., проценты за просроченный основной долг – 4564,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24126,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 3272,50 руб.

Выражая несогласие с размером задолженности, ответчики не представили какого-либо иного обоснованного расчета образовавшейся задолженности, подтверждающего неправильность или неточность размера общего долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 141278,70 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 4025,57 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от <***> в размере 141278,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4025,57 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 03.06.2019г.

Судья И.С. Якушенко