Решение № 2-2985/2017 2-2985/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2985/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № на срок 60 месяцев, под 24,5% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и полученные проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу оплатить неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключён договор залога приобретаемого автомобиля.

Ссылаясь на то, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, по договору образовалась просрочка, банк просил взыскать с заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца дополнил требования, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> № на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 24,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1. заключён договор залога приобретаемого автомобиля.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Однако ФИО1 платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом. В настоящее время его задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., проценты за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> что подтверждается расчётом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости предмета залога № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оценке в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка Союз (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере <данные изъяты>. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья