Решение № 2-4251/2019 2-678/2020 2-678/2020(2-4251/2019;)~М-4197/2019 М-4197/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4251/2019

Дело № 2-678/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице ПАО «РОСБАНК» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом уточнений исковых требований - суммы в размере: пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - 98231 рубль 17 копеек; взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 14694 рубля 41 копейки, по оплате услуг представителя - 25000 рублей, на оплату услуг по оценке недвижимого имущества - 5000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующиеобстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк Конверсии «ФИО2 (ОАО БК «ФИО2»), с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ответчик, заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи прав по закладной № АО «КБ ДельтаКредит» приобрело от ОАО БК «ФИО2» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и право залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, стало являться кредитором по данному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному Акционерному Обществу РОСБАНК. В соответствии с кредитным договором заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 1000000 рублей сроком на 242 месяца на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №) за цену в размере 2 600 000 рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, переход права был зарегистрирован в установленном порядке. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного платежа, размер которого определяется в соответствии с п.3.3.5 кредитного договора. Согласно положениям кредитного договора срок возврата денежных средств составляет 242 календарных месяца с даты их предоставления, процентная ставка определена в размере 14,70 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в разделе 3 кредитного договора. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начиная с июля 2019 года, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Со стороны банка в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства надлежащим образом не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца ПАО «РОСБАНК» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором содержится заявление об отказе от исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную сцену в размере 2039463 рублей 20 копеек, а так же в части взыскания в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 549 441 рубль 38 копеек, включая сумму основного долга - 469537 рублей 35 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 30259 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3 в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала частично, просила снизить размер пени, применить ст.333 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БК «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи прав по закладной № АО «КБ ДельтаКредит» приобрело от ОАО БК «ФИО2» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и право залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, стало являться кредитором по данному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, срок возврата денежных средств составляет 242 календарных месяца с даты их предоставления, процентная ставка определена в размере 14,70 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., договором передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно приходно-кассовому ордеру №/GCC8 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в счет погашения суммы основного долга внесена сумма в размере 76 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 98231 рубля 17 копеек, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из представленного расчета усматривается, что истцом были начислены штрафные санкции в размере 98231 рубль 17 копеек. Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер, подлежащих взысканию с ФИО1 сумм штрафных санкций в указанном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору никаких тяжких последствий не наступило, несвоевременное возвращение суммы кредита, позволяет истцу получение с ответчика процентов за пользование кредитом. Поэтому, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ФИО1 сумму штрафных санкций до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК» сумму в размере 14694 рублей 41 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, сумму в размере 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг оценки, поскольку заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме поступило после добровольного удовлетворения данных требований истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание услуг представителя сумму в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Также в материалы дела истцом ПАО «РОСБАНК» представлен отказ от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Руставели, <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную сцену в размере 2039463 рублей 20 копеек, а также в части взыскания в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 549 441 рубль 38 копеек, включая сумму основного долга - 469537 рублей 35 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 30259 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ от иска обязателен для суда. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку вышеуказанный отказ истца ПАО «РОСБАНК» от части заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно и осознанно, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и принять отказ от иска от ПАО «РОСБАНК» в заявленной части, прекратив в данной части производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 100, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5459441 рубля 38 копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, прекратив производство по делу в данной части.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» пени, начисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 10 000 рублей, взыскать сумму в размере 14694 рублей 41 копейки в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки, сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 04.06.2020г.