Решение № 2-4666/2025 2-4666/2025~М-2582/2025 М-2582/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-4666/2025

Дело № 2-4666/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004644-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

15 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., истца ФИО1, представителей ответчиков по доверенностям ФИО2, ФИО3, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все двери», ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Все двери» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12.01.2025 в 15 часов 30 минут на крыльце у входа в магазин «Все двери», расположенного по адресу: <...>, истец поскользнулась на льду, упала и сломала руку. В результате полученной травмы истцу поставлен диагноз <данные изъяты> Истец находилась на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на причинение вреда здоровью, на длительность лечения в связи с полученной травмой, наличием нравственных и физических страданий, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в размере 2365 рублей 50 копеек.

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Все двери» по доверенности ФИО3, представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 12.01.2025 в 15 часов 30 минут на крыльце у входа в магазин «Все двери», расположенного по адресу: <...>, истец поскользнулась на льду, упала и <данные изъяты>. Сотрудник магазина вызвал «скорую помощь».

Согласно карте вызова БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова № от 12.01.2025 следует, что ФИО1 упала, <данные изъяты>.

По справке на амбулаторного пациента БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», ФИО1 установлен <данные изъяты>, 12.01.2025 на улице упала с высоты собственного роста, <данные изъяты>.

В соответствии со справкой БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1», ФИО1 находилась в поликлинике №1 г. Вологды у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Согласно выписке ЕГРН от 05.04.2025 №, собственником помещения по адресу: <...> является ФИО4

Из представленного в материалы дела договора аренды № от 01.03.2025 следует, что ИП ФИО4 (арендодатель) передало арендатору ООО «Все двери» в пользование для торговли дверьми, фурнитурой и сопутствующими товарами помещение площадью 100 кв.м, расположенное в здании склада по адресу: <...>, сроком до 01.02.2026.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора, арендатор взял на себя обязанности самостоятельно вести свое отходное хозяйство, не захламлять прилегающую территорию, самостоятельно производить уборку территории, прилегающей к зданию.

Указанное положение свидетельствует о том, что обязанность обеспечить уборку территории, прилегающей к зданию, лежит на арендаторе помещения.

Из пояснений истца следует, что 12.01.2025 в момент падения она направлялась в магазин «Все двери», но дойдя несколько метров до входа поскользнулась и упала.

Факт падения истца непосредственно у входа в торговый зал магазина «Все двери» в судебном заседании также подтвердил свидетель Свидетель №1, являющийся работником ООО «Все двери» и находившимся в тот день на рабочем месте.

Установлено, что 12.01.2025 в 15 часов 30 минут в момент падения истца на крыльце у входа в магазин «Все двери», расположенного по адресу: <...> обязанность по чистке крыльца от снега и наледи надлежащим образом не была исполнена, вследствие чего крыльцо было скользким, что послужило причиной падения истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, медицинские документы, договоры аренды, полагает установленным факт причинения истцу 12.01.2025 в 15 часов 30 минут вреда здоровью по вине ООО «Все двери», в связи с чем считает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда к указанному ответчику.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Часть 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уменьшение размера возмещения вреда вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом заслуживающих внимания обстоятельств получения травмы, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности периода лечения, степень вины ответчика, надлежащим образом не контролировавшим и не обеспечивавшим уборку территории в период, когда вследствие погодных условий должны предприниматься повышенные меры для обеспечения безопасности и предупреждения травматизма граждан, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец является <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика с ООО «Все двери» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение расходов на приобретение бандажа представлен чек от 15.01.2025 на сумму 2365 рублей 50 копеек

Учитывая, что расходы на приобретение препаратов истец понесла в связи с полученной травмой при падении, суд считает правомерным взыскать данные расходы с ответчика ООО «Все двери» в пользу истца.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению услуги, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуги, а, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

Судом по делу установлено, что ФИО1 получила вред здоровью при падении на прилегающей к магазину территории, куда пришла с целью посещения магазина ООО «Все двери».

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Все двери» в пользу ФИО1 штрафа в размере 51 182 рубля 75 копеек (102 365,50 х 50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Все двери» в доход бюджета городского округа город Вологда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования истца к ООО «Все двери» суд полагает необходимым оставить иск к ИП ФИО4 без удовлетворения, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Все двери», ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все двери» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 2365 рублей 50 копеек, штраф в размере 51 182 рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Все двери» в большем размере, а также в исковых требованиях к ИП ФИО4 ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Все двери» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Вологда государственную пошлину 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья К.А. Моисеев