Решение № 12-86/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 18 июля 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ООО «ОЛСАМ» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3335 от 24 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОЛСАМ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 24 мая 2018г. ООО «ОЛСАМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10ст.12.21.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме250000руб.

ООО «ОЛСАМ» подана жалоба, в которой выражена просьба отменить постановление, и вернуть дело на новое рассмотрение по подведомственности в правомочный орган, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ввиду вынесения постановления неправомочным органом.

В обоснование жалобы заявитель указал, что весовой контроль в отношении транспортного средства, погрузку которого выполняло ООО "ОЛСАМ" проводился на федеральной автомобильной дороге. При этом данных, указывающих на международную автомобильную перевозку, нет, потому как исходя из ТТН, грузоотправитель и грузополучатель находятся на территории РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо Южного МУГАДН Ространснадзора не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОЛСАМ" и рассмотрение дела.

Отсутствует описание характеризующих данных автомобиля, указывающих на определение допустимой нагрузки на ось (не указано наличие односкатных либо двускатных колес, что допускает наличие противоречий в определении предельной нагрузки на ось, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Ко АП РФ трактуется в пользу привлекаемого лица).

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении - не указано ни место, ни время совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «ОЛСАМ».

При вынесении постановления об административном правонарушении должностное лицо допустило выход за рамки протокола об административном правонарушении, что недопустимо. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано из чего складывается предельная нагрузка на ось (с учетом погрешности весов), а именно 10200 кг.

Вина ООО «ОЛСАМ» - далее Общество, ничем не подтверждена в виду того, что не имеется доказательств действий Общества, нарушающих какую-либо норму Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В качестве доказательств перевозки грузоотправителем ООО «ОЛСАМ» тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок административным органом представлен акт взвешивания ТС № от 26.04.2018 г., товарная накладная.

В материалах дела отсутствуют свидетельства о поверке измерительной рулетки.

Согласно ТТН от 25.04.2018 г. № фактическая масса транспортного средства как общая, так и по осям, не превышала допустимые нагрузки, данные измерения ООО «ОЛСАМ» производились специализированным оборудованием, о чем так же свидетельствует имеющаяся в материалах дела накладная, а именно цифровыми автомобильными весами ВЦА «СХТ» 2-100-20-3, паспорт имеется в материалах дела, поверка которых произведена в положенный срок. Оценка данному обстоятельству административным органом не дана.

В судебном заседании защитник ООО «ОЛСАМ» по доверенности ФИО1 полностью поддержала жалобу, представила письменные пояснения. Настаивала на том, что автомобильная дорога М-4 «Дон» 993 км относится к категории 1Б, которая, в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Автомобильные дороги (п. 4.2.) и ФИО9 52748-2007 (п. 4.4.) относится к автомобильным дорогам рассчитанным на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось и в соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов для одиночной оси является 10,5(11,5) тонн, что не соответствует указанной допустимой нагрузке, и является изменением события административного правонарушения.

ФИО1 указывала на отсутствие самого события административного правонарушения: согласно выписки из ЕГРАД, автомобильная дорога М-4 «Дон» 993 км относится к категории 1Б, которые, в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Автомобильные дороги (п. 4.2.) и ФИО9 52748-2007 (п. 4.4.) относятся к автомобильным дорогам, рассчитанным на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось и в соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов для одиночной оси является 10,5 тонн для односкатных и 11,5 тонн для двускатных.?

Кроме того, если даже принять за предельную нагрузку на ось 10,5 тонн, то необходимо учитывать погрешность весов, которая составляет 200 кг, то допустимая нагрузка на ось (с учетом погрешности весов) составляет 10700 кг.

Представители Южного МУГАДН государственные инспектора ФИО2, ФИО3 представили отзыв, просили постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «ОЛСАМ» -без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года в 12 часов 13 минуты на 993 км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля (стационарный пункт весового контроля СКП N 3) установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «FARCINOX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача, а именно 10680 т при допустимой 10,2 т (в процентном соотношении превышение составило 4,7% или 0,480т) без специального разрешения.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО «ОЛСАМ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, свидетельством о государственной регистрации ООО «ОЛСАМ»; копией ТТН от 25.04.2018г.; копией накладной (актом взвешивания) от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта не весы цифровые автомобильные с отметкой о поверке, используемые ООО «ОЛСАМ»; копией договора на перевозку автомобильным транспортом ООО «ОЛСАМ» с ООО «<данные изъяты>» от 14.02.2018г.; актом № от 26.04.2018г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; свидетельством о поверке весов №.017907.17; объяснением водителя ФИО7 от 26.04.2018, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Административным органом установлено, что допустимая нагрузка на ось на 993 км автодороги М-4 "Дон" составляет 10 000 кг. Указанные сведения предоставлены Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», которая размещает информацию по осевым нагрузкам участков автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании, в сети Интернет на официальном сайте www.russianhighways.ru в разделе Пользователям дорог/ Грузоперевозчикам.

Ссылка : http://www.russianhighways.ru/for_drivers/gruzoperevozchikam/

Таким образом, сведения о допустимых осевых нагрузках на ось по автодороге М-4 «Дон», в том числе на 993 км, размещены по указанной ссылке и находятся в свободном доступе. Грузоотправители, перевозчики имеют возможность ознакомиться с данными сведениями для того, чтобы избежать превышения нагрузки на ось транспортного средства как при погрузке груза, так и при его перевозке.

Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что отсутствует факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно 1 разделу «Область применения» ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Технический регламент Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, и Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают следующие процессы жизненного цикла автомобильной дороги:

- проектирование (включая изыскания);

- строительство;

-реконструкцию;

- капитальный ремонт;

- эксплуатацию автомобильной дороги.

ТС ТР 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» вводит следующие понятия:

«проектирование автомобильной дороги» - производственный процесс, состоящий из комплекса проектно-конструкторских работ и экономических расчетов и осуществляемый по материалам инженерных изысканий;

«реконструкция автомобильной дороги» - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущий к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги, либо влекущей за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

«эксплуатация автомобильной дороги» - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного, использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В настоящее время участок автомобильной дороги общего пользования М-4 находится в стадии эксплуатации.

Таким образом, требования п. 4. 4 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» не могут рассматриваться в качестве нормативно-правового документа, определяющего допустимые осевые нормативные нагрузки для автомобильной дороги введенной ранее в эксплуатацию.

Категория автомобильной дороги IБ и допустимая осевая нагрузка 10 тонн на ось не противоречат друг другу по следующим основаниям.

Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила отнесения автомобильных дорог к соответствующей категории определены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 г. №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Согласно требованиям, установленным данным Постановлением, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Ростовской области таким органом является Министерство транспорта Ростовской области.

Указанным Постановлением определено, что отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Исходя из указанного, допустимая осевая нагрузка 10 тонн/ось, применяемая при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОЛСАМ» по ч. 10 ст. 12.21.1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не является критерием для определения категории автомобильной дороги.

На посту СКП-3 перед в ходе контрольного взвешивания измерены межосевые расстояния транспортных средств для исключения вероятности расхождения данных, имеющихся в общем доступе с фактическими. Измерения производились рулеткой измерительной Р20УЗК, заводской №. Свидетельство о поверке №.<данные изъяты>, действительно до 17.12.2018. Данные измерения отображены в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 15.

Контрольное взвешивание на СКП-3 должностными лицами Южного МУГАДН Ространснадзора произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-1, заводской №, свидетельство о поверке №.<данные изъяты>, действительно до 22.10.2018 г. Ежегодная поверка данных весов производится с участием специалистов ФГУП «Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы». Копия свидетельства о поверке данных весов в материалах дела имеется.

Данные обстоятельства опровергают доводы жалобы об отсутствии свидетельства о поверке измерительной рулетки.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что административным органом не дана оценка тому, что после погрузки ООО «ОЛСАМ» произведено взвешивание транспортного средства цифровыми автомобильными весами ВЦА «СХТ» 2-100-20-3, на которые заявителем представлен паспорт. Транспортное средство с грузом поосно не взвешивалось, что следует из накладной и подтверждено защитником ООО «ОЛСАМ» в суде.

Согласно Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн), для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн, расстояние между сближенными осями одиночной оси - свыше 2,5 м. Расстояние между сближенными осями транспортного средства транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «FARCINOX», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выходит за пределы 2,5 м, установленного Приложением №2, следовательно, не влияет на допустимую нагрузку на ось.

В п. 75 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства от 22.12.2016 г. № 1442) закреплено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Обязанность по погрузке и распределению груза внутри кузова транспортного средства лежит на грузоотправителе - ООО «ОЛСАМ». Предприятием-грузоотправителем, каковым является ООО «ОЛСАМ» на полуприцеп было установлено запорно-пломбировочное устройство – пломба, что исключает дозагрузку транспортного средства.

В соответствии с частью 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КРФ об АП (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Должностные лица Южного МУГАДН Ространснадзора уполномочены па возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 КРФ об АП в пределах компетенции органа независимо от типа перевозки.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер по осуществлению взвешивания транспортных средств с отгружаемой продукцией на предмет выявления возможного превышения нагрузок на оси транспортного средства, в ходе административного расследования не представлено.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо административного органа, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Действия ООО «ОЛСАМ» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ОЛСАМ» в пределах санкции, установленной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 24 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОЛСАМ» оставить без изменения, жалобу ООО «ОЛСАМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Красносулинский райсуд либо в тот же срок через Красносулинский райсуд.

Судья О.В. Галаганова