Определение № 33-4029/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД16RS0022-01-2025-000349-55

№ 2-336/2025

№ 33-4029/2026

учет №219 г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.04.2026 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А. рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 18.11.2025, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

Определением судьи от 18.11.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено со ссылкой на неподсудность данного спора Муслюмовскому районному суду Республики Татарстан.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, истец приобрел у него автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью, то есть к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поэтому он мог обратиться в суд по его выбору, то есть по выбору истца. Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дело с участием иностранных лиц если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 18.11.2025 подлежит отмене по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 57 Постановления от 26.04.2022 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в счет оплаты автомобиля на карту ответчика в ПАО Сбербанк, тем самым неосновательное обогащение имело место на территории Российской Федерации.

К исковому заявлению приложены почтовые квитанции об отправлении ответчику заказного письма.

При таких обстоятельствах, достаточных правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 18.11.2025 отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств как неосновательного обогащения в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии его принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий