Приговор № 1-74/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 08 сентября 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвокатов Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № №, ордер № № Рузского филиала МОКА, ФИО2, представившего удостоверение № №, ордер № № АК №№ АП МО,

потерпевшего МПН.,

представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение № № и ордер № № АК №№ АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов (дата), более точное время следствием не установлено, находясь вблизи магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому МПН., в связи с выполнением последним общественного долга, пытавшемуся совместно с сотрудниками охраны ЧОП «Триглав» пресечь противоправные действия брата ФИО1 - КАА выразившиеся в хищении имущества, принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер», умышленно нанес МПН не менее двух ударов ногами и руками по лицу, причинив МПН телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с переломами альвеолярного отростка верхней челюсти и твердого неба, с оскольчатыми переломами стенок верхнечелюстных пазух со смещением отломков, медиальных и нижних стенок глазниц, латеральной стенки правой глазницы, скуловых костей со смещением отломков, с кровоизлияниями в околоносовые пазухи (двусторонний гемосинус), с переломом костей носа без смещения отломков, с гематомами в окологлазничных областях, с гематомами и ссадинами в области «головы», осложнившейся развитием посттравматической деформации и смещением костей носа влево от срединной линии. Указанные телесные повреждения не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и повлекли за собой вред здоровью МПН. средней тяжести. Телесные повреждения, выразившиеся в посттравматической деформации со смещением костей носа влево от срединной линии, являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство. Причиненные МПН телесные повреждения, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, однако, в связи с тем, что они являются неизгладимыми, обезображивающими лицо потерпевшего, здоровью МПН причинен тяжкий вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (дата), (дата), (дата) (т.1 л.д. 194-198, т.2 л.д. 82-84, 118-120), где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого и пояснял, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), (адрес). (дата) он находился дома, примерно в 21 час 00 минут он направился к (адрес), чтобы встретить свою маму КГГ. Встретив маму, когда они возвращались к своему дому, он услышал крики и понял, что это кричит его родной брат КАА. Крики доносились со стороны магазина “Магнит”, расположенного в (адрес). Он с мамой подошли за магазин, где он увидел, что на земле лежит КАА и его двоюродный брат СЕИ., которых удерживали сотрудники охраны и неизвестный ему мужчина средних лет, как позже он узнал - МПН., который совместно с сотрудником охраны удерживал на земле СЕИ., а другой охранник удерживал на земле КАА в положении лежа на животе. Что происходило до того, как он пришел, ему не было известно. Рядом находилась управляющая магазином “Магнит”, женщина по имени Екатерина, которая пояснила, что КАА. и СЕИ похитили продукты питания из вышеуказанного магазина и охрана совместно с её супругом МПН задержали КАА и СЕИ за совершение этого преступления. С этого момента он понял, что МПН. является супругом управляющей магазина. В тот момент, когда МПН. удерживал на земле СЕИ в лежащем на животе положении, тот же параллельно наносил удары ладонью по лицу КАА который также лежал на земле на животе рядом. В какой-то момент сотрудники охраны посадили ФИО4, так как последний стал менее агрессивный, тогда Потерпевший №1 сел сверху на КАА так как тот сопротивлялся, и сотрудник охраны не мог с ним справиться. МПН., находясь в сидящем положении на КАА., стал наносить ему удары по голове. Увидев это, его мама КГГ стала стягивать сидящего на КАА МПН., который нанес один удар в область живота матери. Тогда он, с целью обезопасить мать, отодвинул её своей левой рукой от МПН который всё еще удерживал в лежащем положении КАА., и сразу же нанес два удара подряд правой ногой, на которой был обут спортивный кроссовок, в верхнюю часть тела по лицу, не исключает, что удары попали в лицо, но специально он не целился в область лица МПН Удары он наносил ногой, находясь с правой стороны от него. Он нанес МПН. два удара ногой в лицо в область носа, какие-либо удары кулаками он Потерпевший №1 не наносил. После чего он ушел домой, что происходило дальше, не видел. На следующий день домой вернулся КАА и ему стало известно, что после того, как он ушел домой, приехали сотрудники полиции, которые доставили его и СЕИ. в ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) для разбирательства по факту хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного в (адрес). На следующий день, после описанных выше событий, (дата) его вызвал участковый уполномоченный полиции, который ему пояснил, что МПН написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. В ходе дачи объяснения он пояснил, участковому, что действительно нанес один удар ногой по лицу МПН., но каких-либо еще ударов он не наносил. Участковому он не сказал, что мог нанести еще два удара МПН., так как забыл об этом. В содеянном раскаивается, осознает, что МПН причинен физический и моральный вред, которые он попытается загладить. Вину признает в том, что он причинил телесные повреждения МПН однако он не мог знать, что МПН выполняет общественный долг, пресекая какие-либо противоправные действия его брата КАА то есть он не заступался за брата, а защищал свою маму КГГ которой МПН нанес один удар в область живота, в тот момент, когда прижимал его брата к земле.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснив, что гражданский иск, предъявленный к нему Рузским городским прокурором в интересах Российской Федерации Территориального фона обязательного медицинского страхования Московской области он не признает, поскольку считает, что лечение потерпевшего должно производиться бесплатно.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего МПН также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей КАА КГГ., ЛЮИ., МЕО

Потерпевший МПН. в судебном заседании пояснил, что (дата) около 21 часа жена МЕС. попросила приехать в магазин «Магнит», расположенный в (адрес), где она работала заместителем директора, так как ей кто-то угрожает. По приезду в магазин лиц, которые угрожали его жене, уже не было, но жена ему рассказала, что молодые люди забрали товар без оплаты. Она попыталась им воспрепятствовать, на что они, схватив ее за руку, стали угрожать, говоря, что вспорят ей живот и внутренности раскидают по магазину. Вскоре приехали сотрудники ЧОП и, взяв объяснения с сотрудников магазина, пошли вокруг магазина искать данных лиц. Возвратившись через 5 минут, сказали, что за магазином стоят двое молодых людей, и попросили МЕС. посмотреть, те ли это лица. После того, как МЕС. указала, что эти двое именно те лица, которые похитили продукцию из магазина и угрожали ей, он сразу же подошел к данным молодым людям и ударил обоих в лицо. От нанесенных им ударов оба молодых человека упали на землю, после чего сотрудники ЧОП предложили их скрутить, поскольку те стали оказывать сопротивление, применять ненормативную лексику, стали махать руками и ногами в его сторону и наносить удары. Не смотря на то, что данные молодые люди сопротивлялись, их скрутили и стали удерживать, на одного из них пришлось одеть наручники, второй молодой человек попросил посадить его на корточки, после чего попытался нанести ему удар головой, в связи с чем он был вынужден повалить его на землю, скрутить руки за спину и держать в таком положении. После этого сразу ощутил удар по голове, как он понял, удар нанесла обувью какая-то женщина, при этом применяла ненормативную лексику. Подняв руку, чтобы оградить себя от других ударов, попросил данную женщину отойти от него, и в тот же момент почувствовал острую боль от нанесенного ему удара в область носа. Кто нанес этот удар он не видел, но у него случился болевой шок, носом пошла кровь и он почувствовал, что не может открыть глаза. МЕС подбежав к нему, отвела его к их автомобилю, где попыталась остановить ему кровь, а после приезда на место сотрудников полиции, отвезла его в больницу. В больнице ему диагностировали сотрясение головного мозга и перелом верхней челюсти. Спустя неделю из больницы его перевели из больницы в госпиталь в (адрес), где сделали операцию. Спустя месяц его выписали на амбулаторное лечение, на котором он находился еще две недели. В настоящее время ему требуется сделать еще несколько операций, но только через два года, поскольку ему поставили четыре пластины, которые еще должны срастись. После причинения ему данных телесных повреждений, его внешность значительно изменилась, нос имеет значительные искривления и смещен в сторону, имеется множество шрамов на лице, правый глаз деформирован. Все это доставляет ему и физические неудобства, поскольку после хирургических вмешательств идет спаечный процесс.

Свидетель КАА в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом, с которым у него имеются недопонимания и случаются конфликты. В июле 2019 года вечером он с двоюродным братом СЕИ своровали коньяк в магазине "Магнит", расположенном в д(адрес). Директор магазина МЕО. попросила их остановиться и вернуть украденный коньяк, на что они ответили отказом и, выйдя на улицу, пошли к дому С. После того, как его мать КГГ и его тетя КЛГ сказали, чтобы они возвратили коньяк в магазин, он с СЕИ пошли в сторону магазина, где уже стоял автомобиль ЧОП. Подойдя к данному автомобилю, они обратились к сотрудникам ЧОП, сказав, что это они украли коньяк и пришли вернуть его обратно. Сотрудники ЧОП им не поверили и прогнали, после чего он с СЕИ. вновь направились в сторону дома, но в этот момент их увидела директор магазина МЕС и крикнула, чтобы охрана их поймала. Сотрудники ЧОП, задержав их, попытались их положить на землю, но в это время к ним подбежал муж МЕС и, помогая сотрудникам ЧОП, нанес ему кулаком два удара в лицо. После этого он ничего не помнит, но помнит, что на месте было много народа, в том числе его мать КГГ и брат КПА Спустя неделю мать ему рассказала, что пыталась оттащить М от него, а он рукой попал ей в живот. Его брат ФИО1, который был обут в кроссовки, увидев это, нанес один удар ногой по лицу М. ФИО1 и МПН присутствующие около магазина граждане растащили в разные стороны, чтобы предотвратить конфликт, а вечером того же дня приехали сотрудники полиции и забрали его и СЕИ в вытрезвитель, после чего стали заниматься совершенной ими кражей из магазина. Про телесные повреждения, которые были причинены МПН., ему ничего не известно.

Свидетель КГГ. в судебном заседании пояснила, что около 21 часа (дата) она с сыном ФИО1 шли домой из гостей. Возле магазина «Магнит» в (адрес) она услышала крики старшего сына Александра, поэтому решила посмотреть, что там происходит. Подойдя к магазину, увидели, что стоит много народу, на земле лежит ее сын Александр в наручниках, а сверху него сидит МПН. и наносит ему удары кулаками по голове. Рядом на земле лежал ее племянник СЕ, на котором сидел охранник и держал его. Подбежав к МПН., она стала оттаскивать его от сына, при этом взяв его куртку, на что тот ударил ее кулаком в живот. Не исключает, что МПН. ударил ее нечаянно. Она вскрикнула от боли, и в этот момент ее сын Павел ударил МПН ногой, но куда, она не помнит. Далее на место приехали сотрудники полиции и забрали с собой ее сына КАА и СЕИ. Крови МПН она не видела, но он закрыл лицо руками предполагает, что от боли.

Свидетель ЛЮИ в судебном заседании пояснил, что по состоянию на (дата) он работал охранником ЧОП «Триглав» и вечером к ним поступил вызов из магазина, расположенного в д. Орешки. Продавец магазина сообщила, что двое молодых людей совершили кражу спиртного и, не расплатившись, ушли из магазина, при этом ругались в продавцами. Когда они с напарником подъехали к магазину, к их автомобилю подошли двое парней и спросили, не их ли они ищут, после чего вышла директор магазина со своим мужем и сказала, что это те двое молодых людей, которые совершили кражу. Когда они хотели составить протокол, молодые люди стали набрасываться на них и провоцировать драку, в связи с чем на одного пришлось надеть наручники и удерживать, так как те вырывались. При задержании данных молодых людей муж директора магазина помогал им. Далее появился какой- то молодой человек, и дал ему понять, что парень, которого он (ЛЮИ удерживал, больше сопротивляться не будет, после чего внезапно налетел на мужа директора магазина, нанося ему удары руками и ногами по лицу и телу, отчего тот упал на землю и у него пошла кровь. Нанеся еще несколько ударов уже лежащему на земле МПН., молодой человек куда- то исчез.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЛЮИ данные им в ходе предварительного следствия (дата), где он пояснял (т.1 л.д.238-240), что с июня 2019 по (дата) он являлся сотрудником охраны Частной охранной организации «Триглав». В его обязанности входило: осуществление охранной деятельности; своевременное прибытие на охраняемый объект в случае поступления сигнала тревоги; задержание лиц, совершивших противоправные деяния до приезда сотрудников полиции. (дата) он находился на рабочем месте вместе с напарником ТВВ Примерно в 21 час указанного дня оператору их организации поступил вызов о том, что в магазине торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: (адрес), (адрес), происходит хищение товаров. После этого он вместе с ТВВ выехал на вышеуказанный объект. Прибыв в указанный магазин, заместитель директора указанного магазина МЕО. сообщила им о том, что двое молодых людей, которые являются жителями д(адрес) и которых та знает в лицо, совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей, при этом угрожали ей физической расправой, после чего ушли в неизвестном ей направлении. Они с ТВВ вышли из магазина, где осмотрели прилегающую к нему территорию с целью установления местонахождения указанных лиц. Находясь с тыльной стороны вышеуказанного магазина, вблизи зоны разгрузки товаров, они увидели подходящих к ним ранее неизвестных двоих молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Как выяснилось впоследствии, это были КАА и СЕИ Данные молодые люди в грубой хамской форме стали спрашивать, не их ли они ищут. Уже в тот момент они с ТВВ догадались, что к совершению вышеуказанного преступления могут быть причастны именно эти молодые люди. Тогда ТВВ. позвал на улицу МЕО которая, выйдя на улицу вместе с его мужем МПН., и увидев КАА и СЕИ сообщила им о том, что та опознала их как лиц, совершивших хищение товаров из вышеуказанного магазина. После чего ими были предприняты меры к их задержанию до приезда сотрудников полиции, которым было заблаговременно сообщено о случившемся. КАА. и СЕИ стали оказывать сопротивление и попытались скрыться. МПН. вмешался в происходящее и стал оказывать им содействие в задержании указанных лиц. В ходе задержания они были вынуждены положить КАА и СЕИ на землю и удерживать сверху их в таком положении, в связи с тем, что иным образом удержать их было невозможно. КАА сопротивлялся особенно активно, и неоднократно норовил ударить МПН который находился рядом с ним и удерживал его. В связи с этим, МПН пришлось несколько раз ударить К;узнецова А.А. по туловищу. По голове МПН КАА не бил. В какой-то момент вокруг собралось много людей, в том числе появилась ранее ему неизвестная женщина, как он понял, эта женщина является матерью одного из задержанных. Данная женщина, сняв ботинок с ноги СЕИ., стала наносить множественные удары данным ботинком по голове МПН также та данным ботинком нанесла несколько ударов и по его голове. МПН. стал отмахиваться от данных ударов руками, однако он точно может сказать, что каких-либо ударов тот данной женщине не наносил. После чего он обратил внимание на ранее ему неизвестного молодого человека, который без какой-либо очевидной причины подошёл к МПН который в тот момент находился в положении сидя, удерживая КАА., и нанёс ему удары в область лица, сначала кулаком - не менее одного удара, а затем не менее двух ударов ногой. Не исключает, что ударов было больше, но более точно он сейчас не может сказать, так как всё происходило очень быстро и с тех пор прошло много времени. Судя по размаху ноги данного молодого человека, а также по звукам, которыми сопровождались удары, полагает, что данные удары были очень сильными. МПН. ответных ударов данному молодому человеку не наносил. После нанесения вышеуказанных ударов, данный молодой человек, ничего не говоря, убежал в неизвестном направлении, больше он его не видел. МЕО. подбежала к МПН., помогла ему подняться и проводила до его автомобиля. При этом МПН закрывал своё лицо руками, он видел на лице того кровь. Вскоре на место приехали сотрудники полиции, которым они передали задержанных КАА и СЕИ. При этом он добавил, что КАА. и СЕИ. грубили сотрудникам полиции, выражаясь нецензурной бранью, и оказывали сопротивление так же, как и им.

Оглашенные показания свидетель ЛЮИ подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса следователем все обстоятельства по делу он помнил лучше.

Свидетель МЕО в судебном заседании пояснила, что МПН является ее бывшим мужем, но в настоящее время они проживают совместно. Она является директором магазина "Магнит" расположенного в (адрес), а в июле 2019 года исполняла обязанности директора. В вечернее время в магазин зашли двое молодых людей, которые стали складывать в рюкзак спиртные напитки, после чего прошли мимо кассы на улицу. Она остановила молодых людей в дверях магазина и попросила либо оплатить, либо вернуть украденный товар. Они стали нецензурно оскорблять ее и угрожать физической расправой. Затем один из них схватил ее за руку и оттолкнул в сторону, после чего она нажала на пульт и вызвала охрану. Двое молодых людей продолжали оскорблять ее и угрожать. Она позвонила сотруднику безопасности и поняв, что помощи от них не дождется, позвонила мужу МПН и рассказала о случившемся. К тому времени, как на место приехал ее муж, приехали и двое сотрудников ЧОП, которые сразу уехали, но через некоторое время вернулись обратно и сказали, что за магазином стоят два молодых человека. Она с мужем пошли к молодым людям посмотреть, они ли это, и после того, как она подтвердила, что это именно те молодые люди, ее муж ударил их кулаком в лицо. Сотрудники ЧОП скрутили молодых людей, поскольку те сопротивлялись, а ее муж им в этом помогал. Затем появилась мать одного из задержанных, которая, подойдя к одному из задержанных молодых людей, сняла с того ботинок и стала наносить удары другому молодому человеку, лежащему на земле, который приходился ей сыном. Дальше этим же ботинком она стала наносить удары МПН и что - то ему сказала. Он развернулся, закрыл лицо рукой, поднял голову на эту женщину, после чего к МПН подбежал ФИО1 и ударил МПН. в лицо ногой, а после сразу же нанес два удара кулаком в лицо. МПН. от нанесенных ударов дезориентировался и откатился назад. Когда она подбежала к мужу, чтобы его удержать, ФИО1 продолжал наносить ему удары ногами и руками в лицо. Его пытались оттащить две женщины, но он вырвался и продолжал наносить МПН удары в лицо. МПН. после первых трех ударов потерял ориентацию, она подняла его с земли и отвела в машину. Что послужило причиной, по которой ФИО1 наносил удары ее мужу, она не знает. У МПН диагностировали перелом верхней челюсти, которая была сильно раздроблена, и ЧМТ. На лечение МПН. в общей сложности потребовался один месяц (...). Подсудимый и его родственники с ее мужем не связывались и никакой помощи не предлагали. До сих пор МПН. тяжело употреблять твердую пищу, внешне он кардинально изменился. Челюсть не чувствует. Ему необходима еще операция, в том числе и пластическая.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия КУСП № от (дата) о том, что поступило сообщение от дежурного ЧОП «Триглав» КЕА. о том, что в магазине «Магнит» (адрес) происходит драка с охранником (т.1 л.д.4);

- карточкой происшествия КУСП № от (дата) о том, что около магазина «Магнит» (адрес) мужчине разбили лицо (т.1 л.д.4);

- карточкой происшествия КУСП № от (дата) о том, что поступило сообщение от медсестры приемного отделения РРБ Язевой о том, что поступил мужчина МПН 37 лет, проживающий: ... (т.1 л.д.6);

- заявлением МПН от (дата), в котором он просит принять меры к неизвестному молодому человеку, который (дата) вблизи магазина «Магнит» д(адрес), примерно в 21 час 50 минут причинил ему телесные повреждения без какого-либо повода, в тот момент, когда он оказывал содействие сотрудникам охраны по задержанию неизвестных, похитивших товар из магазина (т.1 л.д.8)

- карточкой происшествия КУСП № от (дата) о том, что (дата) в РБ-2 (адрес) обратился МПН Диагноз: .... Со слов травмы получил (дата) в (адрес) около магазина «Магнит» (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), которым зафиксирован факт осмотра участка местности за магазином «Магнит» в Рузском городском округе (адрес) (т.1 л.д.53-58);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому имевшаяся у МПН ...

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от (дата), которым подозреваемый ФИО1 наглядно подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.203-209);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому имевшаяся у ...

- протоколом выемки от (дата), которым у потерпевшего МПН. были изъяты фотографии в количестве трех штук, имеющие значение для уголовного дела (т.2 л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата), которым осмотрены фотографии изъятые протоколом выемки от (дата), на которых крупным планом изображено лицо МПН которое не обезображено, и не имеет каких-либо изъянов (т.2 л.д.63-64);

- протоколом освидетельствования с фототаблицей от (дата), которым проведено освидетельствование МПН (т.2 л.д.68-72).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Таким образом, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 либо переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного им преступления, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Рузским городским прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО1 стоимости стационарного лечения потерпевшего МПН в размере 114 980 рублей 00 копеек.

Поскольку затраты на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 документально подтверждены (т. 1 л.д. 214-219), оснований сомневаться в объеме оказанной медицинской помощи и правильности произведенных расчетов не имеется, суд полагает заявленные Рузским городским прокурором исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, и в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Вещественные доказательства:

- фотографии в количестве трех штук с изображением лица МПН хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Иск Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО1 стоимости стационарного лечения потерпевшего МПН удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 114980 (сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова