Приговор № 1-155/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1- 155/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 14 июля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области – Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

02 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденного:

16 мая 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2019 года) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 02.04.2019 года окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 марта 2020 года ФИО1 заменен неотбытый срок наказании в виде 480 часов обязательных работ по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении (наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца в колонии поселении не отбыто, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 месяца 4 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 24.09.2018 по 25.09.2018 года, находясь у себя дома в АДРЕС, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми ему лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Ю.А. с территории дома АДРЕС, заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон прошли на территорию дома АДРЕС, принадлежащего С.Ю.А., где на неогороженной территории двора находились профильные металлические трубы, представляющие материальную ценность.

Находясь на территории указанного участка, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее С.Ю.А., а именно: 15 металлических профильных труб, размерам 60Х40 миллиметров, длиной 3 метра каждая, стоимостью 222,22 рублей за погонный метр, на общую сумму 9 999 рублей 90 копеек.

После чего, ФИО1, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за смертью и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными, преступными действиями ФИО1, совместно с соучастниками причинил С.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей 90 копеек.

Так же, ФИО1, в ночное время, в декабре месяце 2018 года, находился у себя дома по АДРЕС, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно кражу имущества Е.С.А., из строящегося дома расположенного по АДРЕС, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошел к участку, расположенному по АДРЕС, где убедившись в том, что на участке и в указанном строящемся доме, а также поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию данного участка и подошел к помещению указанного строящегося дома.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Е.С.А., ФИО1, с целью осуществления своего умысла, направленного на кражу чужого имущества, находясь у строящегося дома, расположенного по адресуАДРЕС применяя физическую силу, рукой оторвал деревянные доски, которыми закрывался оконный проем указанного строящегося дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество принадлежащее Е.С.А., а именно: рыбацкую палатку стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Е.С.А. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Так же, ФИО1, в вечернее время 07.05.2019 года, находился у себя дома по АДРЕС где у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно кражу имущества В.Н.В., из нежилого дома расположенного по АДРЕС с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, ФИО1, проследовал к участку, расположенному по АДРЕС, убедившись в том, что на участке и в нежилом доме, а также поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного участка и подошел к помещению строящегося дома, принадлежащего В.Н.В.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные тайное хищение имущества В.Н.В., ФИО1, с целью осуществления своего умысла, направленного на кражу чужого имущества, находясь у строящегося дома, расположенного по АДРЕС, приискал неустановленный следствием предмет, которым выбил стекло оконной рамы, установленной в указанном строящемся доме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество принадлежащее В.Н.В., а именно: набор инструментов марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, мотоблок марки «Спутник» стоимостью 23 000 рублей, плуг стоимостью 1236 рублей, а всего на общую сумму 27 236 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил В.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 236 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С.Ю.А. на сумму 9 999,90 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Е.С.А. на сумму 1500 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества В.Н.В. на сумму 27 236 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из преступлений полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей С.Ю.А., по каждому из преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания по каждому из преступлений, в ходе проведенных проверок показаний на месте показал способ совершения преступлений, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств дела, также суд учитывает, как смягчающее обстоятельство в качестве явки с повинной по каждому из преступлений заявления ФИО1 (т.1 л.д.88, т.2 л.д.26, л.д.27) и его объяснения (т.1, л.д.87, т.2, л.д.28-29), где он до предъявления обвинения сообщил об обстоятельствах содеянных преступных деяний, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, преступление, совершенное им 07 мая 2019 в отношении имущества В.Н.В., совершено им в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2019 года.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивали.Оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО1 возмещения вреда потерпевшим суд не усматривает, поскольку со стороны ФИО1 мер к возмещению вреда не принималось.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения, личности ФИО1 суд не признает отягчающим обстоятельством по преступлению в отношении имущества С.Ю.А. совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, одно из них совершено в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2019 года, учитывая, личность подсудимого, который в непродолжительный период времени совершил три корыстных преступления против собственности граждан, то суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, что в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания, при этом суд, определяя срок на который подсудимый должен быть лишен свободы принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, когда он заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем назначает ему далекий от максимального срок наказания.

В силу вышеизложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Также, с учетом личности подсудимого его материального и имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 на основании постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 02 марта 2020 года в настоящее время определено наказание в виде лишения свободы по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, совершил преступления за которые он осуждается настоящим приговором до вынесения приговора от 16 мая 2019 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года с учетом постановления Сосновского районного суда от 02 марта 2020 года. При этом отбытое наказание по указанному приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года подлежит зачету в окончательное наказание, назначаемое по настоящему приговору по правилам ч. 5, ч.4 ст. 69 и УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения трех преступлений средней степени тяжести, отмечая однородность совершенных им корыстных преступлений в отсутствие легального источника дохода, совершения преступлений в непродолжительный период времени, а также совершения преступления от 07 мая 2019 года в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 02 апреля 2019 года. Кроме того, после их совершения ФИО1 был осужден за аналогичное преступление, то суд считает необходимым с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что совершенные ФИО1 преступления ввиду описанных выше обстоятельств, характеризуется повышенной общественной опасностью, что, как следствие, позволяет дать соответствующую оценку личности подсудимого, которому по мнению суда, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительном учреждении наиболее строгого вида. Данное решение обусловлено теми же целями наказания.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исходя из назначенного для отбывания ФИО1 вида исправительной колонии, суд, засчитывает в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей и домашним арестом по настоящему делу, решая вопрос о зачете данного времени в срок отбытия им назначенного наказания, руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года). Аналогичные нормы п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяет суд в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, в целях назначения справедливого наказания применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая исковые требования потерпевшей С.Ю.А., суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленной суммы за вычетом возмещения Б.В.П. в сумме 4 999 (9999-5000) рублей, так как судом достоверно установлен факт похищения подсудимым ФИО1 имущества на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С.Ю.А. в сумме 9 999,99 рублей) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Е.С.А. на сумму 1500 рублей) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества В.Н.В. на сумму 27 236 рублей ) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года с учетом Постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 02 марта 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1. наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей в период с 09 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под домашним арестом в период с 29 ноября 2019 года по 28 января 2020 года из расчета два дня содержания по домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое подсудимым ФИО1 наказание по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, а именно отбытые 2 месяца 4 дня наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск С.Ю.А. о взыскании с ФИО1 денежной компенсации материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Ю.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – договор купли-продажи от 11.01.2019 года, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская