Решение № 2А-4953/2024 2А-4953/2024~М-4135/2024 М-4135/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-4953/2024

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-009231-44

Дело № 2а-4953/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «УК «Центр») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля по рассмотрению ходатайств, а также направления постановления об удовлетворении ходатайства или отказе в адрес заявителя в установленные сроки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно произвести полный комплекс мер по исполнительному производству № 283559/22/59004-ИП, направить в адрес заявителя постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Центр» указывает о том, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 283559/22/59004-ИП, возбужденное 10.11.2022 на основании исполнительного документа по делу № 2-1777/2020 от 04.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 55 758,97 руб. с ФИО4, проживающей по адресу: <...>, в пользу ООО «УК «Центр». 23.09.2024 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства в адрес административного истца по настоящее время не поступила. Административный истец считает, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальной районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю являются незаконными и необоснованными по несвоевременному ответу на ходатайство, и непринятию полного комплекса мер принудительного исполнения.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2020 ООО «УК «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <Адрес> за период с июль 2017 г. по март 2019 г. в размере 54 835,97 руб.

04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ по делу № 2-1777/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2017 г. по март 2019 г. в размере 54 835,97 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа по делу № 2-1777/2020 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство № 283559/22/59004-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности в размере 51 127,32 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 283559/22/59004-ИП направлены запросы в ЗАГС, адресно-справочное бюро, Росреестр, банки, ГИБДД, ИФНС, ПФР (л.д. 38-44).

Согласно поступившему ответу из МВД РФ ФИО4 принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) № 2003 года выпуска (л.д. 34).

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 27).

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.11.2022, 04.04.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 28-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу <Адрес> принадлежит на праве собственности с 27.07.2021 ФИО5 (л.д. 25-26).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО4 с 25.01.2014 зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д. 22).

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу: <Адрес> отношении ФИО4 (л.д. 36).

Согласно справке о движении денежных средств, по исполнительному производству № 283559/22/59004-ИП по состоянию на 10.12.2024 с должника взыскано 1 500,78 руб., денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 37).

23.09.2024 ООО «УК «Центр» обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 с ходатайством о ходе исполнительного производства № 283559/22/59004-ИП (л.д. 5,45).

30.09.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «УК Центр», копию постановления направить по адресу: <Адрес> (л.д. 46).

Представителю ООО УК «Центр» ФИО6 по адресу электронной почты направлены реестры, сведения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 (л.д. 47).

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку ходатайство представителя ООО «УК «Центр» от 23.09.2024 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в сроки, установленные п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 283559/22/59004-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 23.09.2024 не допущено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о наличии бездействия административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля по рассмотрению ходатайств, а также направления постановления об удовлетворении ходатайства или отказе в адрес заявителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в нарушении ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено, судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 283559/22/59004-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения.

Административный истец предъявил исполнительный документ на принудительное исполнение в 2022 году, квартира выбыла из владения должника в 2021 году.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в адрес взыскателя в этом году удержаны денежные средства должника, установлено его имущество, на транспортное средство наложен арест, должник зарегистрирован в Орджоникидзевском районе г. Перми, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского района г. Перми проверить фактическое проживание должника ФИО4 по адресу регистрации <Адрес>.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, права административного истца не нарушены, доказательств, подтверждающих наступление для административного истца каких-либо негативных последствий оспариваемым бездействием судом не установлено, в связи с чем суд отказывает ООО «УК «Центр» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля по рассмотрению ходатайств, а также направления постановления об удовлетворении ходатайства или отказе в адрес заявителя в установленные сроки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения полного комплекса мер по исполнительному производству № 283559/22/59004-ИП, направлении в адрес заявителя постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 г.

Судья: Манько А.В.