Определение № 2-1760/2017 2-1760/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1760/2017

№ 2-1760/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Я.Е. Запаровой

при секретаре М.В. Денисенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2 127 650 руб. по договору от 10 февраля 2015 года, 1 357 525 руб. по договору от 09 сентября 2015 года, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в суд г. Москвы, указано, что в г. Барнауле филиал либо представительство АО АСК «Инвестстрах» отсутствует.

В судебном заседании представитель истца, участвующий одновременно как представитель третьего лица, возражал против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на подсудность дела Центральному районному суду г. Барнаула по месту нахождения филиала ответчика, т.е. по месту заключения и исполнения договора. Кроме того, указывал на ст.444 Гражданского кодекса Российской Федерации и неуведомление страхователя о ликвидации филиала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, филиала либо представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательством постоянного или преимущественного проживания гражданина по месту жительства согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является регистрация по месту жительства, осуществляемая в порядке, установленном разделом III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 и ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов гражданского дела следует, что местом нахождения ответчика является – <...>.

Истец зарегистрирован в Бийском районе Алтайского края.

Филиал ответчика по ул. Гоголя, 36, в г. Барнауле ликвидирован 02 февраля 2017 года согласно выписке из ЕГРЮЛ. Исковое заявление поступило в суд 13 февраля 2017 года и принято к производству 14 февраля 2017 года.

Ссылка стороны истца на предъявление иска по месту заключения договора не может быть принята во внимание, поскольку из договора не усматривается место его заключения в Центральном районе г. Барнаула.

Статья 444 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает место заключения договора при невозможности его установления с местом государственной регистрации юридического лица.

Местом исполнения договора страхования страховщиком в части выплаты страхового возмещения (как заявлены требования) по смыслу ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации является место жительства кредитора (выгодоприобретателя), в данном случае – Бийский районный суд Алтайского края.

Довод о том, что страховщик не вправе выступать инициатором изменения подсудности, не основан на нормах процессуального права, не препятствующих стороне ответчика заявить о неподсудности дела суду, которым исковое заявление принято к производству.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ни место жительства истцов, ни место нахождения ответчика, ни место заключения или исполнения договора не находятся в Центральном районе г. Барнаула, условие о подсудности в договоре не содержится, исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г. Барнаула.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца выразил волю на передачу дела в Бийский районный суд Алтайского края в случае удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску С.В. к АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя передать по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.