Решение № 2-2968/2025 2-2968/2025~М-2670/2025 М-2670/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2968/2025

Дело №

49RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2025 года <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Продольной ул. д. 50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, получил механическое повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

ООО СК «Гелиос» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 326000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ФИО2 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 326000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10650 рублей 00 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Ответчик ФИО2, третье лтцо ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», третье ФИО5 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал № <адрес>, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требование ПДД при повороте вне перекрестка налево, совершил поворот от правого края проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП принадлежало ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Сбербанк страхование, полис ХХХ 0340515283. Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.154 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос», полис ХХХ 0372489566. При этом согласно полису страхования ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №-ИСХ-24) страховая компания потерпевшего – ООО СК «Сбербанк страхование» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 326000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Гелиос» возместило страховщику потерпевшего выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 326000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд ООО СК «Гелиос» уплачена государственная пошлина в размере 10650 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 4408 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» (ФИО3 7705513090, ОГРН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 326 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 650 рублей, а всего взыскать 336 650 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Соболева