Приговор № 1-828/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-828/2024

Уголовное дело № 1-828/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 30 мая 2024г.

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственных обвинителей – прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженца ____ Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

В период времени с 18 часа 00 минут ____ до 02 часов 00 минут ____ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, из личной неприязни, внезапно возникшей в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки.

В результате этих действий Потерпевший №1 причинена проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней части стенки грудной клетки слева по ходу 3-4 межреберья по среднеключичной линии размерами 2,5х1 см., переходящая в раневой канал, идущий спереди назад, сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли 3 сегмента левого легкого, с развитием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови со сгустками в плевральной полости).

Данная рана по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи в соответствии со статьей 276 УПК РФ судом оглашены следующие показания ФИО1, полученные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника.

____ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ____ около 19 часов 00 минут вместе с коллегой ФИО3, его девушкой ФИО13 и собственной супругой ФИО4 №2 распивал спиртные напитки по месту своего жительства по адресу: ____. Спустя 2-3 часа они выпили около 3 бутылок коньяка, а между ФИО3 и ФИО14 завязался конфликт. ФИО1 и ФИО15 пытались их успокоить, на что ФИО3 стал грубо высказываться в отношении ФИО16. В этот момент в квартире выключился свет, после чего ФИО1 помнит происходившее вспышками: ФИО3 лежал в гостиной в 1-2 метрах от ФИО1, рядом с ним сидела ФИО17, которая что-то зажимала. ФИО1 увидел дырку в грудной клетке слева у ФИО3 и сказал ФИО18 вызывать скорую помощь, которая забрала ФИО3. Сотрудники полиции доставили ФИО1 в отделение полиции (том 1, листы дела 64-66);

____ при очной ставке со свидетелем ФИО4 №1 подозреваемый ФИО1 показал, что распивал коньяк с ФИО3, после чего ничего не помнит (том 1, листы дела 77-79);

____ и ____ подозреваемый ФИО1 дополнительно показал, что ____ у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого вечером ФИО1 нанес ФИО12 один удар кухонным ножом в грудную клетку. Нож после этого положил на кухонный гарнитур в кухне ____. Очевидцем происходящего являлась ФИО19, которая оказывала ФИО3 помощь, а ФИО1 попросил вызвать скорую помощь. Наступления смерти ФИО3 не желал, нанес удар ножом из злости (том 1, листы дела 182-185, 188-190);

____ обвиняемый ФИО1 полностью признал вину и показал, что в период с 18 часов 00 минут ____ до 02 часов ____ в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, нанес один удар ножом в грудную клетку ФИО6, причинив последнему тяжкий вред здоровью (том 1, листы дела 196-199).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что супруга до этого выгоняла Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, а ФИО20 спровоцировала его на преступление.

Кроме полного признания вины, совершение подсудимым преступления полностью подтверждено доказательствами, изученными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с ФИО1 знаком с сентября 2023г., они вместе выполняли фасадные работы, ежедневно общались.

____ Потерпевший №1 вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: ____. Также присутствовали ФИО21) и ФИО22 и ФИО1 на кухне выпили 2 бутылки коньяка. Около 20-21 часа ФИО12 поругался с ФИО23, а затем вышел на улицу с ФИО1 выяснять отношения. Затем ФИО1 зашел в дом, а ФИО12 зашел за ним. Направляясь по коридору из кухни, он шел первым, обернулся и почувствовал удар ножом, который ФИО1 нанес правой рукой один раз в левую часть тела ФИО12. Он хорошо разглядел это, так как на кухне горел свет. Потерпевший начал задыхаться и очнулся в стационаре больницы. Позднее ФИО24 объяснила ФИО12, что она держала рану, а ФИО1 вызвал скорую помощь. В настоящее время ФИО1 простил.

ФИО4 ФИО4 №1 показала суду, что ____ по предложению ФИО1, с которым знакома с 2014-2015гг., пришла к последнему в гости в квартиру на ____, где также находились Потерпевший №1 и ФИО4 №2

Мужчины выпили 2 бутылки коньяка, и между ними в сенях возник конфликт, причину которого ФИО4 №1 не знает. ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в дом, а ФИО4 №1 в это время пыталась заказать такси. Затем ФИО1 зашел на кухню и позвал Потерпевший №1 в комнату, чтобы поговорить. Свет горел на кухне, в комнате освещения не было.

ФИО4 №1 пошла за ними, и ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он «доигрался». ФИО4 №1, стоя у входа в комнату, предложила Потерпевший №1 собираться, однако ФИО1 один раз ударил в грудь Потерпевший №1 правой рукой с ножом с большим лезвием.

После удара Потерпевший №1 упал, а ФИО4 №1 принялась зажимать ему рану, из которой шла кровь. На ее крики прибежала ФИО4 №2 ФИО1 сказал, что надо вызывать скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, полученные при расследовании уголовного дела.

Из них дополнительно следовало, что в течение вечера ФИО26 вмешивался в конфликт Потерпевший №1 и ФИО4 №1, на что последние просили его не вмешиваться. ФИО1 предлагал ФИО27 поговорить с ФИО12, чтобы его не мучить, а затем позвал ФИО12 поговорить в комнату. Следуя в комнату, ФИО1 шел за ФИО12 и нецензурно выражался в его адрес. В комнате ФИО12 стоял лицом к ФИО1, который нанес удар ножом ФИО12 сбоку. От удара ФИО12 потерял сознание, его увезла скорая помощь (том 1, листы дела 87-90).

Также оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 из протокола очной ставки с подозреваемым ФИО1, при которой она показала, что ФИО1 нанес один удар сбоку в грудную клетку Потерпевший №1 ножом (том 1, листы дела 77-79).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 подтвердила свой конфликт с Потерпевший №1, который послужил поводом конфликта ФИО1 с Потерпевший №1 Также показала, что впоследствии ФИО1 звонил ей, чтобы поговорить, и предлагал деньги. Настаивала, что в момент удара ножом на кухне горел свет. Сама ФИО4 №1 и ФИО4 №2 находились в нормальном состоянии.

ФИО4 ФИО4 №2, супруга ФИО1, положительно охарактеризовала последнего и показала суду, что они совместно проживают по адресу: ____. Потерпевший №1 работал вместе с ФИО1 и некоторое время до события преступления проживал вместе с ФИО28 в квартире ФИО29 и ФИО1.

____ Потерпевший №1 и ФИО1 вместе уехали на работу, а вечером ФИО1 сообщил, что они собираются распивать алкогольные напитки. Около 20 часов домой к ФИО30 пришла ФИО31 вместе с дочерью.

Потерпевший №1 и ФИО32 распивали спиртное, ссорились, перевернули стол, пока ФИО4 №2 и ФИО1 курили на улице. ФИО1 пытался их помирить. Они втроем пошли в зал, а ФИО33 осталась на кухне.

В это время в доме погас свет, а затем ФИО1 сказал ФИО4 №2, что надо вызвать скорую помощь. ФИО34 зашла в комнату, где ФИО1 дал ФИО36 указание зажимать рану Потерпевший №1, лежащего на полу.

Когда приехала скорая помощь, дали свет. ФИО37 обнаружила рядом с микроволновкой нож. ФИО1 говорил ей, что не помнит, как схватил нож.

Судом изучены следующие доказательства:

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____, проведенного с 01 часа 00 минут до 02 часов 50 минут по адресу: ____. Дом одноэтажный, деревянный, вход в ____ огорожен забором. При входе в квартиру имеется коридор, ведущий в спальню и кухню. На кухне с кухонного гарнитура рядом с микроволновой печью обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета. На кухонном столе имеются рюмки, пустая бутылка, разбитый стакан; изъяты следы рук с рюмки и бутылки. По левой стороне кухни имеется дверь в большую комнату, в которой обнаружена черная куртка с повреждениями и следами бурого цвета, кофта со следами бурого цвета. Изъяты нож, бутылка, куртка, кофта, смыв с пола большой комнаты (том 1, листы дела 7-18);

протокол и фототаблица осмотра следующих предметов, изъятых при осмотре места происшествия:

- ножа общей длиной 34 см. с длиной клинка 20 см., шириной клинка у основания рукояти 2,6 см. Клинок однолезвийный, изогнутый, с двусторонней заточкой металлического лезвия;

- бутылка коньяка;

- куртка черного цвета с загрязнением в передней нижней части веществом бурого цвета с линейным повреждением длиной 4,4 см. в области груди;

- кофта серого цвета с пятнами темно-бурого цвета;

- смыв (том 1, листы дела 122-127);

заключение судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, у которого обнаружена проникающая колото-резаная рана по средне-ключичной линии размерами 2,5х1 см., переходящая в раневой канал, идущий спереди назад. сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли 3 сегмента левого легкого с развитием гемопневоторакса (скопление воздуха и крови со сгустками в плевральной полости). Данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Могла быть причинена от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета незадолго до обращения за медицинской помощью ____. Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, при котором область травмирования была бы доступна для действия рук нападавшего, мог совершать активные действия до поступления в стационар. Локализация раны доступна для собственной руки (том 1, листы дела 118-120);

копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов к Потерпевший №1 на адрес: ____, поступил в 00 часов 18 минут ____ (том 1, листы дела 32-33);

справка ГБУ «РБ № 2-ЦЭМП» о том, что Потерпевший №1 с ____ проходил лечение в связи с проникающей колото-резаной раной (том 1, лист дела 28);

протокол и фототаблица осмотра медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, поступившего ____ в 00 часов 52 минуты с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, сквозным ранением верхней доли левого легкого, а также карты вызова скорой медицинской помощи, справки РБ № 2-ЦЭМП, содержание которых изложено выше, и оптического диска с данными рентген-исследования грудной клетки Потерпевший №1 (том 1, листы дела 136-138);

заключение судебной экспертизы холодного оружия, пришедшей к выводу, что нож, изъятый ____ по адресу: ____, не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения), изготовленным промышленным способом (том 1, листы дела 100-102);

заключение судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которой на куртке, изъятой ____ в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное однолезвийным колюще-режущим предметом с двусторонней заточкой клинка. На кофте имеется разрез лицевой части кофты посередине. Повреждение на куртке могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым при том же осмотра места происшествия, или иными ножами со сходными размерными характеристиками (том 1, листы дела 108-113);

акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, у которого ____ в 03 часа 08 минут и 03 часа 24 минуты установлено состояние опьянения (том 1, лист дела 24);

справка МСЭК об установлении ФИО1 инвалидности третьей группы бессрочно (том 1, листы дела 93-94).

Исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение личности показало, что ФИО1 состоит в браке, имеет двоих малолетних детей и воспитывает еще двоих малолетних детей супруги, является инвалидом 3 группы,

Он посредственно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно охарактеризован социальной столовой «Графский берег» в связи с осуществлением волонтерской работы, помощью маломобильным гражданам, по месту предыдущей работы в качестве помощника сварщика в ООО «СтройМонтажКомплект».

ФИО1 не имеет судимостей и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался к административной ответственности.

Он не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах.

Поведение подсудимого соответствовало обстановке и с учетом изложенного заключения судебной психиатрической комиссии экспертов он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем дачи указаний о вызове скорой медицинской помощи и зажатии раны (пункты «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его инвалидность, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, положительная характеристика (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления у ФИО1 отсутствует, так как преступление совершено в условиях очевидности, а подсудимым не сообщено следствию никаких ранее не известных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим обстоятельством, так как ФИО1 не состоит на наркологическом учете, а у суда отсутствуют достаточные сведения о влиянии такого состояния на поведение осужденного.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

За совершение преступления следует назначить единственный предусмотренный вид основного наказания – лишение свободы, срок которого определяется судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Фактические обстоятельства тяжкого преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности и не дают суду оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное лишение свободы не может быть признано условным согласно статье 73 УК РФ, поскольку ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ____ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (статья 72 УК РФ).

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

медицинскую документацию – считать возвращенной в РБ № 2 ЦЭМП;

следы рук, оптический диск, приобщенную документацию – хранить при уголовном деле;

смыв вещества бурого цвета, кухонный нож в пакете № 1, пустую бутылку в пакете № 2, черную куртку в пакете № 4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 МУ МВД России "Якутское", - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов