Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-822/2024

Дело № 2а-822/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-001284-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 августа 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков №, заинтересованного лица У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении

Требования мотивируют тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы в № <данные изъяты> Указывают, что вопреки требованиям уголовно-исполнительного законодательства, санузлы в камерах не оборудованы изолированными кабинами, вместо унитазов установлены чаши «Генуя». Данные условия причиняли им нравственные страдания из-за отсутствия возможности уединенно, в тайне от других, отправлять физиологические потребности. Считая свои права нарушенными, просят суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием, взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 – 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Р. (далее – Ф.), в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – У.) и врио начальника № ФИО4

Представитель административного ответчика Ф., заинтересованное лицо врио начальника № ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивали, дав суду объяснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков №, заинтересованного лица У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ст. 43 УК РФ, ч.ч. 2 и 4 ст. 10 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости – изменение данных условий.

Частью 11 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в №, откуда убыл в ФКУ № У. Р. по <адрес>. Исправительным учреждением <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в №

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности №, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> №.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 и ФИО2 указывают о нарушении условий приватности при посещении ими санузла в <данные изъяты>, наличие установленных чаш «Генуя» вместо унитазов.

Обосновывая свои требования, в судебном заседании административные истцы поясняли, что обзор в санузел имелся с камеры видеонаблюдения, при открывании входной двери в <данные изъяты> а также из окна для подачи пищи.

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно п. 55 которых, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

До вступления в законную силу вышеуказанных Правил, применению подлежал Приказ Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 5 Примечаний к Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, являющихся Приложением № к вышеуказанной Номенклатуре, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Кроме того, согласно п. 14.53 Инструкции по Проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Р., утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, санитарные узлы следовало оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 м от пола уборной.

Чаша «Генуя» является разновидностью унитазов.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, при оснащении туалетных комнат в помещениях исправительных учреждений применению подлежали требования Приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми допускалась установка между туалетами перегородки, высотой до 1 м от пола.

Как следует из письменных материалов дела каждая камера ШИЗО и ПКТ оборудована умывальником (1 на камеру) и санитарным узлом (1 на камеру). В каждой камере установлено по одной напольной чаше типа Генуя, отделенной от остального помещения экраном- перегородкой высотой 1 метр от пола уборной, с дверью открывающейся наружу. При осмотре камеры через «смотровой» глазок двери или форточку для подачи пищи санузел не просматривался, зона санитарного узла исключена из угла обзора камеры видеонаблюдения.

Оснащение камер напольными чашами типа Генуя не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцам неимущественных благ, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на установку напольных чаш в помещениях исправительного учреждения. Подобное устройство используется по назначению, для удаления нечистот из чаши оборудован слив из центрального водоснабжения, что позволяет использовать необходимое количество воды для удаления ее содержимого.

В подтверждение вышеуказанных доводов, административными ответчиками представлены фототаблицы.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

ИК-21 является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав).

Правовую основу деятельности ИК-21 согласно п. 1.14 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (п. 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют Ф. Р. и У. Р. по <адрес> (п. 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут Ф. Р. и У. Р. по <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет У. Р. по <адрес> (п. 4.3. Устава).

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого недопустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации морального вреда, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и наличие вины исправительного учреждения в причинении таких страданий.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденных ФИО1 и ФИО2 в связи с ненадлежащими условиями их содержания в камерах ШИЗО/ПКТ в ИК-21 не установлено, условия приватности осужденных при посещении санузла не нарушались, имеющееся в камерах ШИЗО/ПКТ кабинка в достаточной степени изолировала санузел.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>