Решение № 2-180/2026 2-180/2026(2-2555/2025;)~М-2060/2025 2-2555/2025 М-2060/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-180/2026

Гражданское дело № 2-180/2026

№ 24RS0024-01-2025-003253-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «УК «Холмсервис» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 326,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № Щорса-46 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома, а также аренду земельного участка. При этом, общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 800 рублей ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома и за аренду земельного участка. По результатам осмотра общедомового имущества собственников помещений МКД, зафиксированного актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Холмсервис» совместно с собственниками МКД установлено, что на фасаде дома в месте расположения жилого помещения № по <адрес> размещена вывеска с изображением слова «ПАРИКМАХЕРСКАЯ», площадью 3,15 кв.м., а также оборудован выход с входной группой (крыльцо с козырьком), при этом статус помещения «жилое», но используется в коммерческих целях. Договор на размещение конструкции, а также использование части земельного участка относящегося к придомовой территории МКД с управляющей компанией не заключен, оплата использование общедомового имущества не производится. Согласно имеющимся сведениям, собственником помещения № по <адрес> является ФИО1 Размер конструкции, принадлежащей ответчику, имеет общую площадь 3,15 кв.м., размер занимаемого земельного участка под размещение крыльца составляет 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в результате направленного предписания собственнику помещения о необходимости заключить договор на размещенную спорную конструкцию и входной группы от ФИО1 поступило заявление о заключении договора. Однако до настоящее времени ФИО1 на подписание договора не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о задолженности с требованием о погашении суммы задолженности. Однако сумма долга оплачена не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «УК «Холмсервис» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила письменное заявление, в котором указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснил, что ему на праве собственности действительно принадлежит жилое помещение № по <адрес>, которое он сдавал в аренду, при этом договора аренды нет, кому он сдавал в аренду не помнит, так как это было давно. Признает только основной долг в размере 71 326,44 рублей, с пени не согласен. Оплату за аренду иногда получал он, иногда его дочь ФИО2 Собирался заключить договор с управляющей компанией, однако был заключен под стражу, не оспаривает, что рекламная конструкция размещена на фасаде указанного дома.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица с согласия ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Холмсервис».

Из фотоматериалов, представленных к материалам дела, усматривается, что на фасаде многоквартирного дома установлена вывеска с изображением слова «ПАРИКМАХЕРСКАЯ», площадью 3,15 кв.м., а также оборудован выход с входной группой (крыльцо с козырьком). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Направленные ответчику претензии от 05.02.2025 года за № 152 и № 153 о необходимости оплаты суммы задолженности за период бездоговорного использования земельного участка, принадлежащего собственникам помещений МКД № 46 по ул. Щорса с 16.03.2023 года по 31.12.2024 года в размере 71 326,44 рублей, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, не были исполнены ответчиком. В претензии за № 152 указывалось на то, что на придомовой территории размещено крыльцо, которое обеспечивает вход в принадлежащее ответчику жилое помещение, договор аренды земельного участка не заключен, сумма задолженности составляет 17 187,09 рублей. В претензии за № 153 указывалось на то, что на фасаде многоквартирного дома в месте расположения, принадлежащего ответчику жилого помещения над окнами, размещен баннер с надписью «ПАРИКМАХЕРСКАЯ», договор на размещение рекламно-информационной вывески не заключен. Сумма задолженности составляет 54 139,35 рублей. Кроме того, в претензии указали, что в случае неоплаты, управляющая компания вынуждена будет обратиться в суд о взыскании имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Так, в соответствии со ст. 19 ч. 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность по содержанию помещения в надлежащем состоянии и соблюдении прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Из материалов дела следует, что в данном помещении осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель, при этом слово «ПАРИКМАХЕРСКАЯ» не является фирменным наименованием ИП, не содержит информацию об этом юридическом лице, однако определенно указывает на привлечение внимания неопределенного круга лиц, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности его.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома, а также аренду земельного участка (вопрос № 2).

При этом, общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 800 рублей ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома и за аренду земельного участка (вопрос № 2).

Указанный протокол общего собрания недействительным не признан, направлен на регулирование спорных правоотношений.

Принимая во внимание размер размещенной вывески на фасаде дома, размер платы за их размещение, установленный протоколом общего собрания членов УК, период нахождения данной вывески на стене дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 16.03.2024 года по 31.12.2024 года в размере 81 720,57 рублей, из которых: 71 326,44рублей - основной долг за период с 16.03.2024 года по 31.12.2024 года, 10 394,13 рубля - неустойка, образовавшаяся за период с 30.04.2023 года по 31.12.2024 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с положения протокола общего собрания, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд признает, что истцом верно определена обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и соглашается с произведенным расчетом процентов исходя из следующего.

С учетом того, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 16.04.2023 года по 31.12.2024 года, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 10 394,13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждено документально. В связи с чем, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Холмсервис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Холмсервис»(ИНН: <***>, ОГРН:<***>) - сумму неосновательного обогащения за период с 16.03.2024 года по 31.12.2024 года в размере 71 326,44 рублей, проценты за период с 30.04.2023 года по 31.12.2024 года в размере 10 394,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 85 720,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 05 марта 2026 года.