Решение № 2А-744/2020 2А-744/2020~М-473/2020 А-744/2020 М-473/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-744/2020

Дело №а-744\2020


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Черниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по РД и судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по РД К. О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Каспийский городской суд с административным иском к УФССП по РД и судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. К. О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника и несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно административного иска следует, что ими в ФИО1 предъявлялся исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО2 прож. <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство которое находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3 который длительное время не предпринимает меры направленные на исполнение исполнительных документов.

Не предпринимаются меры к удержанию задолженности из заработной платы должника.

Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за предела РФ. Более того, не предприняты меры направленные на проверку имущественного положения должника. Не направляются взыскателю процессуальные документы по выполнению исполнительных действий. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 выразившиеся в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, а также несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представители ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик УФССП России по РД будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований, своего представителя не направил и об уважительности его неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска в судебное заседание не явился и об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям. Данное исполнительное производство в настоящее время находится у него в производстве, в связи с увольнением из службы судебного пристава К. О.А..

По заявлению и исполнительному листу представленному в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство.

С целью установления имущественного положения ответчика осуществлен выезд по месту его жительства, однако имущество на которое может быть обращено взыскание не было установлено о чем составлен акт исполнительных действий,

С целью установления имущественного положения должника направлены электронные запросы (МВВ).

Принятыми мера установлено, что у должника имеется расчетный счет в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счет должника в ОАО АКБ «Экспресс»

Также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО2 с территории РФ.

Запроса из ООО МФК «ОТП Финанс» для предоставления документов по исполнительному производству в отношении ФИО2 к ним не поступало. Между тем ни в законе об исполнительном производстве, ни и других нормативных актах регламентирующих их работу, не указанно на необходимость направления всех процессуальных документов взыскателю. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм, суд считает обращение административного истца в суд правомерным.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа задолженность в сумме 45923 рублей 44 копейки.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом К. О.А. направлены запросы во все органы регистрирующие имущественное положение должника, что подтверждается реестром данных запросов.

Исходя из полученных ответов следует, что имеются расчетные счета в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и в ОАО АКБ «Экспресс» на который также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника на которое может быль обращено взыскание не установлено.

Также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 временно ограничен выезд с территории РФ и данное постановления по электронной почте направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД предпринимались и предпринимаются мера направленные на взыскание с должника задолженности в рамках исполнительного производства.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя связанного с не направлением в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, суд считает данные требования также необоснованными, так как суду не представлено доказательств свидетельствующих о направлении взыскателем запроса для получения указанных процессуальных документов, так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление всех процессуальных документов вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства, а конкретизированы какие именно документы должны быть направлены.

Между тем в административном исковом заявлении не указанны какие именно документы были не получены административным истцом и был ли направлен запрос на получение документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по РД и судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по РД К. О.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП по РД К. О.А. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов вынесенных в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено 31.07.2020г.