Решение № 2-1206/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1206/2024

Дело № 2-1206/2024

УИД 36RS0009-01-2024-000975-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2006 в размере в размере 107 463,66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3349,27 руб..

Требования мотивированы тем, что 22.08.2006 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ФИО2 заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты. ФИО2 получил банковскую карту с процентной ставкой за пользование кредитом - 23,00 % годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ФИО2 денежных средств на банковскую карту.

На основании договора цессии № от 13.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО2 числится задолженность в размере 107 463 рубля 66 копеек, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.03.2007 по 21.07.2008 - 20 665 рублей 94 копейки.

задолженность по просроченным процентам за период с 22.10.2008 по 01.02.2021 - 58 257 рублей 77 копеек.

задолженность по комиссиям за период с 22.10.2009 по 21.01.2019 - 28 539 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор N° 009-Р-0901873.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

При заключении договора ФИО2 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, что подтверждается Анкетой-Заявлением.

ФИО2 получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 23,00 % годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается).

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 13.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от 13.03.2019 и № от 13.03.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Так статья 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, что не позволяет Взыскателю получать справки (выписки) по счетам физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования)». S

Согласно условиям договоров уступки прав требований № от 13.03.2019 и № от 13.03.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр заемщиков, Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством:

фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав;

предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 13.03.2019, составляет 98 517 рублей 29 копеек. 12

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Аккорд Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес должника Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, что подтверждается почтовым идентификатором.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 107 463 рубля 66 копеек, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.03.2007 по 21.07.2008 - 20 665 рублей 94 копейки,

задолженность по просроченным процентам за период с 22.10.2008 по 01.02.2021 - 58 257 рублей 77 копеек.

задолженность по комиссиям за период с 22.10.2009 по 21.01.2019 - 28 539 рублей 95 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику банковскую карту и кредитные денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Согласно представленным договорам цессии истец в настоящее время является правопреемником Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) по спорному кредитному договору.

12.05.2021 мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» суммы задолженности по договору, однако определением того же мирового судьи от 30.06.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.

В своем заявлении ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2), а Договором на Банк возложена обязанность по контролю за ссудной задолженностью (п. 2.4 Договора), суд обоснованно признал, что с невнесением последнего из предусмотренных Договором платежей платежа началось течение срока исковой давности по последнему из невыплаченных в срок платежу. То есть, начало течения срока исковой давности по последнему из предусмотренных Договором и не выплаченному в срок платежу началось 15.03.2019 года. К моменту обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа (12.05.2021) истекло 2 года 1 месяц и 26 дней (расчет: 12.05.2021- 16.03.2019 = 2 года 1 месяц и 26 дней).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика, срок погашения до 15.03.2019.

Таким образом, с обращением Банка в мировой суд (12.05.2021) на время судебной защиты прав Банка течение срока исковой давности приостановилось, а после отмены судебного приказа (30.06.2021) его течение продолжилось.

С 16.03.2019 по 12.05.2021 срок составил 2 года 1 месяц 26 дней.

С 30.06.2021 года еще 10 месяцев.

Штампом суда на исковом заявлении доказано, что иск Банком направлен в суд 21.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку иск о взыскании долга в суд предъявлен за пределами срока исковой давности, суд обоснованно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал Банку в иске за пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит исходить из того обстоятельства, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, к моменту обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.