Решение № 2-1357/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1357/2019

№ 2-1357/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная станция скорой помощи и медицины катастроф» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная станция скорой помощи и медицины катастроф» обратилось в Галичский районный суд Костромской области суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.07.2018г. Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная станция скорой помощи и медицины катастроф» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что административное правонарушение совершено по вине фельдшера ФИО1, которая 31.03.2018г. отказала гражданину в приеме вызова скорой медицинской помощи при наличии у пациента болевого симптома в животе. ФИО1 работает у истца с 01.08.2011г. С ней неоднократно проводились соответствующие инструктажи, она под роспись ознакомлена с должностной инструкцией. Приказом от 22.06.2018г. № 110 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора». Истец оплатил штраф в размере 75 000 руб. Со ссылками на ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании определения Галичского районного суда Костромской области от 30.04.2019г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, согласно которым в соответствии с Рекомендуемыми штатными нормативами оперативного отдела медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь вне медицинской организации (приложение № 17 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи. утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н) установлено 5.75 должностей фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам на каждые 20 тыс. выездов в год, но не менее 5,75 должности на медицинскую организацию, оказывающую скорую медицинскую помощь вне медицинской организации. В смену диспетчерской (оперативного отдела) на 30.03.2018г. было запланировано дежурство 5-ти фельдшеров по приему вызов и передаче их выездным бригадам. При этом 2 сотрудника оперативного отдела дежурили посменно: один с 07.45 час. до 16.45 час, 30.03.2018 второй сотрудник с 16.45 час. 30.03.2018 до 07.45 час. 31.03.2018. Таким образом, в оперативном отделе фактически дежурило 4 фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам. В целях обеспечения установленного нормативом количества сотрудников оперативного отдела в целях своевременного приема, обработки и передаче вызовов выездным бригадам для дежурства в оперативном отделе была привлечена ФИО1, которая отдежурила смену с 16.45 час. 30.03.2018г. до 07.45 час. 31.03.2018г.. Соловьёва Д.1С была привлечена 30.03.2018 к дежурству в оперативном отделе ОГБУЗ «ССМП и МК» в целях своевременного оказания скорой медицинской помощи населению города Костромы и Костромского района. Возражений о привлечении к дежурству от ФИО1 не поступало. С должностной инструкцией фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основания изложенным в письменном отзыве, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, установленных ст.243 ТК РФ. Действия (бездействия) ФИО1 не подпадают ни под один из случаев, предусмотренных ст.243 ТК РФ. В частности, трудовыми договорами №39/11 и №157/12, заключенными с ФИО1 полная материальная ответственность не предусмотрена. Работодатель ссылается на факт его привлечения к административной ответственности по ч.З ст. 19.20 КоАП РФ по вине ФИО1 Факт причинения административного проступка со стороны ФИО1 при рассмотрении на судебном заседании 11.07.2018 года дела об административном правонарушении судом не установлен. Согласно постановлению от 11.07.2018 года виновным признано именно юридическое лицо - ОГБУЗ «КОССМП и МК», допустившее нарушение ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Положения о лицензировании медицинской деятельности, а также порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. К исковому заявлению истец приложил копии документов служебной проверки с приказом о наказании фельдшера по приему и передаче вызовов ФИО1. Но данный приказ составлен с нарушениями, т.к. ФИО1 не имеет никакого прямого отношения к деятельности фельдшеров по приему и передаче вызовов. Она была принята на работу на должность фельдшера в выездной бригаде, что подтверждается приказом по учреждению №128-к от 01.08.2011 г. По этой же должности фельдшера выездной бригады с ней заключались трудовые договора с последующими дополнительными соглашениями. В своей повседневной работе она руководствовалась положениями должностной инструкции фельдшера выездной бригады, в которой нет обязанности принимать и передавать сообщения выездным бригадам. С приказом о переводе на должность фельдшера по приему и передаче вызовов она не знакомилась, дополнительных соглашений к трудовому договору об исполнении обязанностей по должности фельдшера по приему и передаче вызовов не подписывала, с должностной инструкцией фельдшера по приему и передаче вызовов не ознакомлена (истец приложил лист ознакомления с инструкцией, однако подписи ФИО1 там нет), инструктаж 30.03.2018 года перед заступлением на дежурство с ней не проводился. Истец приложил к заявлению лист инструктажа, где стоит фамилия ФИО1, но там нет ее подписи и дата 26.06.2018 года не имеет никакого отношения к событиям 31.03.2018 года. Истец предъявляет требования к ФИО1 как к лицу, по вине которого ОГБУЗ «КОССМП и МК» было привлечено к административной ответственности и уплатило штраф. Однако ФИО1 не может быть виновата в нарушении порядка внутреннего контроля за качеством и безопасностью, не в ее компетенции издавать приказы о переводе на другую должность, проводить инструктажи, вносить изменения в договора, знакомить с должностной инструкцией, контролировать качество приема и передачу вызовов, соответственно отсутствует противоправное поведение с ее стороны. Причиной административного наказания и последующей уплаты штрафа, согласно выявленным нарушениям послужили также действия иных сотрудников «станции скорой медицинской помощи». В частности, вызов в 12.27 час. 31.03.18 г. не был своевременно передан выездной бригаде, а к пациенту для госпитализации бригада прибыла лишь спустя 40 мин. Однако в отношении указанных сотрудников служебная проверка не проводилась, их степень вины не выяснялась, истец ограничился лишь проведением проверки в отношении ФИО1, которая к указанным нарушениям не имеет никакого отношения, т.к. после ночного дежурства уже находилась дома. Кроме того, при вынесении решения прошу учитывать, что согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. Доход по основному месту работы ФИО1 в ОГБУЗ «КОССМП и МК» составляет 50 рублей.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, привлеченного к рассмотрению дела в качестве третьего лица, в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство Н.И. Морой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росздравнадзора по Костромской области, вопрос о взыскании с ответчика ущерба оставлен на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.07.2018г. Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная станция скорой помощи и медицины катастроф» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Согласно указанному постановлению Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная станция скорой помощи и медицины катастроф» как юридическое лицо признано виновным в нарушении лицензионных требований в части несоблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица послужило выявленные Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в ходе проверки обращения ФИО4 следующие нарушения: установлено, что ФИО5 было отказано в приеме вызова скорой помощи при наличии у пациентки болевого синдрома в животе, незамедлительная передача вызова выездной бригады скорой помощи не осуществлена, время приезда к пациенту выездной бригады скорой помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме превысило 20 минут с момента вызова, доступная и качественная медицинская помощь ФИО5 оказана не была.

При этом в ходе проверки было установлено, что ФИО5 31.03.2018г. в 02-37 час. было отказано в приеме вызова скорой помощи при наличии у пациентки болевого синдрома в животе фельдшером ФИО1

ФИО1 работает у истца с 01.08.2011г.

ФИО1 была принята на работу на должность фельдшера в выездной бригаде, что подтверждается приказом по учреждению №128-к от 01.08.2011 г. По этой же должности фельдшера выездной бригады с ней заключались трудовые договора с последующими дополнительными соглашениями.

Из материалов дела следует, и не оспаривается, что ФИО1, осуществляла дежурство, осуществляя прием вызовов с 16.45 час. 30.03.2018г. до 07.45 час. 31.03.2018г. Тогда как, нарушение в части незамедлительной передачи вызова выездной бригады скорой помощи, превышении времени приезда к пациенту выездной бригады скорой помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме (превысило 20 минут с момента вызова) имели место 31.03.2018г. в период времени с 12-27 час. по 13-35 час., то есть за пределами времени работы ФИО1

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 30.03.2018г. осуществляла дежурство в качестве фельдшера по приему вызовов, в график дежурства смены она была вписана позднее, после его составления, чье это было распоряжение, они пояснить не могут. В случае необходимости по распоряжению руководства фельдшер выездной бригады освобождается от основной работы и осуществляет функции фельдшера по приему вызовов. Это происходит с согласия работника.

Фельдшеру ФИО1 за нарушение своих должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

В отношении других сотрудников, допустивших несвоевременно переданный вызов выездной бригаде, а также несвоевременное прибытие (спустя 40 мин) бригады к пациенту для госпитализации, служебная проверка не проводилась, их степень вины не выяснялась.

Представитель истца не оспаривал, что ФИО1 виновна только в неправомерном отказе в приеме вызова скорой помощи при наличии у пациентки болевого синдрома в животе.

Истец оплатил административный штраф в размере 75 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 1799 от 31.07.2018г., № 2035 от 03.09.2018г. и № 2202 от 02.10.2018г.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Данное в статье 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не относит выплату работодателем, наложенных на него административных штрафов (или исполнение иного вида административного наказания) к основаниям привлечения работника к материальной ответственности.

Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная станция скорой помощи и медицины катастроф» и возложение на ФИО1 полной материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства. Как усматривается из материалов дела, штрафные санкции на истца были наложены за нарушение им лицензионных требований в части несоблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, то есть государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В данном случае сам работодатель был обязан уплатить штраф потому, что государственным органом был установлен состав правонарушения именно в его действиях (бездействии), а не в деянии работника, а уплаченный истцом штраф, как указано выше, в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесен к прямому реальному действительному ущербу, который обязан возместить работник организации. Как следует из материалов дела, сам работник не был привлечен к административной ответственности, а потому на него не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба - суммы административного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная станция скорой помощи и медицины катастроф» к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019г.