Решение № 2-671/2021 2-671/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-671/2021

Дело № 2-671/2021 УИД 74RS0017-01-2021-000132-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 02 августа 2010 года по 20 октября 2010 года в сумме 104 982,04 руб., а таже расходов по оплате госпошлины в сумме 3 299,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта су лимитом задолженности 50 000 руб. В период со 02.08.2010 года по 20.10.2010 года у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем АО «Тинькофф Банк», реализуя право на односторонний порядок расторжения договора, выставил 20.10.2010 года ФИО1 заключительный счет, потребовав возврата образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

15 мая 2018 года право требования взыскания задолженности, образовавшейся по указанному договору на основании заключенного договора уступки прав (требований) было передано ООО «Феникс». О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в сумме 104 982,04 руб. не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6,64).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

В соответствии со ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст.435 ГК предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06 октября 2007 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО Тинькофф Кредитные Системы» Банк) с заявлением на получение кредитной карты (л.д.38).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете (л.д. 38), тарифах по кредитным картам (л.д. 38) и условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (л.д. 39-43).

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями и тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора, что следует из заявления-анкеты от 06.10.2007 года. Подписывая указанное заявление-анкету, ответчик согласился с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Из условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия КБО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (п. 2.3)

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение (п. 2.4).

Банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п. 5.1).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов (п. 5.2).

Согласно Тарифному плану по продукту Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0 (л.д.38), беспроцентный период установлен до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых (п.2), плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб. (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 руб. (п. 7); плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб. (п. 12); минимальный платеж – 5% от задолженности, минимум 500 руб. (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. (п.9); процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день (п. 10); плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности (п. 13); плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (п. 14).

Поскольку вышеуказанный договор содержит существенные условия кредитного договора суд приходит к выводу, что сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

Согласно п.1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив кредитную карту с лимитом задолженности.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления и признается ответчиком, в нарушение условий договора взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в период со 02.08.2010 года по 20.10.2010 года образовалась задолженность в сумме 104 982,04 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (компания) ДД.ММ.ГГГГ года заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк передал Компании права (требования) к заемщикам, а Компания приняла и оплатила права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре (л.д. 12-19).

15 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Банк передал и продал ООО «Феникс» права в отношении кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав требований от 15.05.2018 года (л.д.11).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 104 982,04 руб. с ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 10).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13.7 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с действующими условиями КБО и тарифами, понимала их и, в случае заключения договора, обязалась их соблюдать (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Из расчета задолженности (л.д.32-33) следует, что за период с 02.08.2010 года по 20.10.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 104 982,04 руб.

Проверяя расчет указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено, с размером задолженности по кредитному договору ФИО1 согласна.

Вместе с тем, несмотря на правильность арифметического расчета задолженности и соответствия объема прав (требований), приобретенных истцом, заявленным требованиям, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № года не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.58).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК.

На основании п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как отражено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Также в п.17, 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено п. 7.4 Условий КБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из текста искового заявления следует, что 20 октября 2010 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20 ноября 2010 года.

Вместе с тем, в Златоустовский городской суд с настоящим иском истец обратился лишь 31 декабря 2020 года (л.д.46), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в том числе, с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен (л.д.44об.,56,57).

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, а истечение срока исковой давности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами является основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 02.08.2010 по 20.10.2010 года в сумме 104 982,04 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований расходы, понесенные на оплату госпошлину в сумме 3 299,64 руб. (л.д.3,4), на основании ст.98 ГПК возмещению истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 августа 2010 года по 20 октября 2010 года в сумме 104 982 рубля 04 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов