Постановление № 1-81/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1- 81/2018

№11801320043400087


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Белово 06 июля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Траскевича В.В.,

а так же потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07 марта 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – смартфона (телефона), принадлежащего Ф.И.О.1., находясь в кухне дома, расположенного по <адрес>, тайно похитил смартфон (телефон) марки «Fly» б/у модели «FS 526» IMEI № в корпусе черного цвета стоимостью 9436 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 9436 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью.

Потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявил в суде, что простил ФИО1, который извинился перед ним, возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, ходатайство заявил добровольно, без принуждения.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, причинённый вред возместил.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу.

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

4. Вещественные доказательства: сертификат и график платежей на смартфон, зарядное устройство марки «Fly» модели ТА9100, хранящиеся у Ф.И.О.1., оставить ему же, расписку о возмещении материального ущерба, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

5. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.А. Луцык