Решение № 2-2016/2024 2-2016/2024~М-1525/2024 М-1525/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2016/2024

Дело № 2-2016/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунегиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение задолженности производится путем списания суммы ежемесячного платежа по счету в размере 8 599,83 руб.

Согласно тарифам по банковским продуктам за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 975,53 руб., из которых: 258 972,64 руб.- остаток ссудной задолженности, 105 382,89 руб.- задолженность по уплате процентов, 5 620 руб. - комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки требований (цессии) №, на основании которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «М.Б.А.Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2015 по 20.09.2017 в размере 369 975,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6 899,76 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности производится путем списания суммы ежемесячного платежа по счету 21 числа каждого календарного месяца в размере 8 599,83 руб. (л.д№).

Согласно тарифам по банковским продуктам за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор заключен путем личного подписания заемщиком.

Денежные средства в размере 281 000 руб. выданы заемщику, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.03.2015 по 20.09.2017 в размере 369 975,53 руб., из которых: 258 972,64 руб.- остаток ссудной задолженности, 105 382,89 руб.- задолженность по уплате процентов, 5 620 руб. - комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки требований (цессии) №, на основании которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «М.Б.А.Финансы» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».(л.д.№)

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится платежами в срок до 21 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 21.04.2019.

Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком был произведен 26.05.2015 (л.д.№).

Таким образом, о нарушении своего права по всей сумме долга истец должен был узнать 22.04.2019, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.04.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением в Балахнинский городской суд Нижегородской области истец обратился 05.08.2024 – за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2015 по 20.09.2017 в размере 369 975,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27.01.2023 судебный приказ № от 16.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.№).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения с исковым заявлением в суд, а также с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.