Решение № 2-2441/2018 2-2441/2018 ~ М-1233/2018 М-1233/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2441/2018

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 чу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована САО «<данные изъяты>» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, была застрахована АО «ГСК «<данные изъяты>» (страховой полис серии ССС №). В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФИО2 (владелец поврежденного автомобиля), как потерпевший, обратился в свою страховую компанию (АО «ГСК «<данные изъяты>») за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>», то АО «ГСК «<данные изъяты>» обратилось в САО <данные изъяты>» (как в страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. САО «Надежда» компенсировало АО «<данные изъяты>» сумму в указанном размере. Однако, согласно страховому полису ЕЕЕ №, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Согласно страховому полису ЕЕЕ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 12 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Кроме того, согласно административному материалу, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не имея водительского удостоверения.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Представитель истца САО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, по месту регистрации, путем направления почтового извещения, однако за его получением в отделение почтовой связи не явились.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению заказной корреспонденции, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции, действовавшей на дату ДТП)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП виновными действиями водителя ФИО1, нарушен п. 10.1 ПДД РФ состоящий в причинно-следственной связи с ДТП.

Как видно из административного материала, ответчик двигался со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО <данные изъяты>» по договору ОСАГО.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО <данные изъяты>» по договору ОСАГО.

ФИО2, как потерпевший обратился в АО ГСК «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

На основании соглашения об урегулировании убытков по Договору ОСАГО (прямое возмещение убытков) от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещений в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «<данные изъяты>» обратилось в САО «<данные изъяты>», как к страховой компании виновника ДТП, с требованием об уплате выплаченного потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с соглашением о прямом урегулировании убытков определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившем прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Материалами дела подтверждается, что между страховщиками АО «<данные изъяты>» и САО «<данные изъяты>» произведены расчеты на сумму выплаты <данные изъяты> рублей. (л.д.7).

Учитывая изложенное, у истца в силу требований ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, в размере страховой выплаты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу <данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк