Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1288/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 336 700 рублей, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 494 949 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 567 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Донинвест»» г/н №, под управлением С., в результате которого был поврежден автомобиль ФИО4 Вина ФИО3 подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу страхового случая. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 300 рублей.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Тойота» г/н №, ФИО4 обратился к ФИО5 с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 422 039 рублей40 копеек.

ФИО4 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в полном объеме возместить страховую выплату. Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО1 договор цессии, по которому передал право требования о взыскании СПАО «Ингосстрах» суммы задолженности в размере материального ущерба, морального вреда, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафных санкций, причиненных цеденту в результате страхового случая и возникших в результате неисполнения должником своих обязательств.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 147 193 рубля57 копеек, неустойку в размере 338 545 рублей, штраф в размере 73 596 рублей 78 копеек, атакжесудебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 567 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителяистца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Донинвест»» г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО4 Вина ФИО3 подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу страхового случая. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 300 рублей.

ФИО4 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в полном объеме возместить страховую выплату. Страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО1 договор цессии, по которому передал право требования о взыскании СПАО «Ингосстрах» суммы задолженности в размере материального ущерба, морального вреда, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафных санкций, причиненных цеденту в результате страхового случая и возникших в результате неисполнения должником своих обязательств.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Краевой центр судебных экспертиз»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет210 493 рубля57 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 147 193 рубля57 копеек, из расчета 210 493, 57 рублей (сумма страхового возмещения) – 63 300 рублей (сумма страховой выплаты произведенной СПАО «Ингосстрах»).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) составляет 338 545 рублей,однако, поскольку сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 2), суд снижает размер неустойки до 147 193 рублей 57 копеек.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 73 596рублей 78 копеек, из расчета: 147 193, 57 х 50%, суд не считает возможным снизить размер штрафа, так как ответчиком не было представлено наличие исключительных обстоятельств которые могли бы повлиять на это.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере4 371 рубля 65 копеек, расходы пооплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 870 рублей 86 копеек.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 24 000 рублей, так как на их просьбы об ее оплате ответчик не отреагировал.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 147 193 рубля57 копеек, неустойку в размере 147 193 рублей 57 копеек, штраф в размере 73 596 рублей 78 копеек, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 4 371 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 870 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краевой центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: