Решение № 2-5576/2017 2-999/2018 2-999/2018(2-5576/2017;)~М-5521/2017 М-5521/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-5576/2017

Дело № 2-999/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Колыбельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным перерасчета, обязании возвратить денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась ФИО1 с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным перерасчета, обязании возвратить денежную сумму.

В обоснование иска указала, что в адрес представителя собственника жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в июле 2017 года поступила квитанция от АО «Ростовводоканал» об оплате коммунальных услуг за водоснабжение от 28.07.2017г., сумма подлежащая оплате составляет 1452, 46 руб.; кроме того, было получено извещение и квитанция от 03.08.2017г., в которую включена услуга по водоотведению холодной воды в размере 725, 75 руб., был произведен перерасчет, и сумма задолженности составила 37672, 87 руб.

Истец указывает, что 03.08.2017г. она обратилась с заявлением к генеральному директору АО «Ростовводоканал» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, согласно ответа АО «Ростовводоканал» следует, что акта допуска в эксплуатацию от 11.08.1982г. услуга по водоотведению холодной воды предоставлялась в полном объеме, за которую АО «Ростовводоканал» ошибочно не производил начисление. В июле 2017г. за данную услугу произведен перерасчет, ответчик АО «Ростовводоканал» выставил требование о погашении возникшей задолженности за водоотведение холодной воды в размере 37672,87 руб. в пределах срока исковой давности.

Истец ссылается на то, что данная услуга ей не оказывается и требование о выплате задолженности за данную услугу незаконно, в связи с чем, в уточненной редакции искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от 30.01.2018 г. просит суд :

Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности за услуги водоотведения холодной воды потребителю ФИО1 за период с 01.08.2014г. по 31.06.2017г.

Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» в части произведенного перерасчета за услугу водоотведения холодной воды с июля 2017г. в сумме 37 672,87 руб.

Обязать АО «Ростовводоканал» возвратить сумму 44772,63 руб. потребителю ФИО1, как денежные средства, полученные исполнителем за оказанную услугу – водоснабжение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку иск подан ненадлежащим истцом, права потребителя коммунальной услуги нарушены не были.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 был открыт лицевой счёт по оплате за холодное водоснабжение № (300004347), степень благоустройства: кран, сливная яма, мойка, унитаз, ванна, полив земельного участка.

На основании акта контрольного обследования от 30.06.2016 установлено, что осуществляется канализирование в городскую сеть, т.е. фактическая степень благоустройства не соответствует оплачиваемой; в связи с чем ответчиком в июле 2017 г. по указанному лицевому счету произведен перерасчет оплаты за услугу «водоотведение» на сумму 37672,87 руб. в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, согласно данным выписки из ЕГРН, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не истцу ФИО1.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ № 416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, судом установлено, что стороной спорного правоотношения по холодному водоснабжению/водоотведению является ФИО4, которая не является истцом по настоящему делу, истец ФИО1 участником общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, абонентом АО «Ростовводоканал» – не является.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из диспозитивного начала гражданского судопроизводства, субъекты спорных правоотношений осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения, а также состав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Ростовводоканал», абонентом которого не является, настаивает на рассмотрении дела по существу в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен в суд ненадлежащим истцом, в связи с чем находит его подлежащим отклонению.

Суд критически оценивает доводы истца ФИО1 о том, что, инициируя возбуждение настоящего гражданского дела, она действовала в качестве представителя сособственника домовладения, поскольку из иска и заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.21-22) усматривается, что исковое заявление и заявление об уточнении требований иска поданы в суд от имени и в интересах истца ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконным перерасчета, обязании возвратить денежную сумму – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 г.

Судья: