Решение № 2-3998/2025 2-494/2026 2-494/2026(2-3998/2025;)~М-2895/2025 М-2895/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3998/2025

Дело № 2-494/2026

УИД 09RS0001-01-2025-004765-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Абайхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 189623,1 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6689 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

В обоснование указано, что 07.11.2024 г. произошло ДТП на подъезде к <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тонар 9888, г/з №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ с участием водителя т/с Нисан Х-Трейл, г/з № ФИО1, что подтверждается административным материалом, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. На момент ДТП автомобиль Тонар 9888, г/з № был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) № от 23.05.2024 г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, истцом выплачено в пользу станции технического обслуживания автомобилей ТО ООО «Глобал Трак Сервис» страховое возмещение за ремонт автомобиля по договору имущественного страхования (КАСКО) в размере 189623,1 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 189623,1 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам об удовлетворении иска.

Как установленост. 2Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии сост. 9вышеуказанного закона, страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2024 г. произошло ДТП на подъезде к <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тонар 9888, г/з № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ с участием водителя т/с Нисан Х-Трейл, г№ ФИО1, собственником которого являлся ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль Тонар 9888, г/з № был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) № от 23.05.2024 года, страхователем которого являлся собственник автомобиля ФИО3

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, истцом выплачено в пользу станции технического обслуживания автомобилей ТО ООО «Глобал Трак Сервис» страховое возмещение за ремонт автомобиля по договору имущественного страхования (КАСКО) в размере 189 623,1 руб., на основании страхового акта №-№ от 29.05.2025 года, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2025 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (ст. 59 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Как разъяснено в указанном Постановлении, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 189 623,1 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения).

Согласно исковых требований, истец просит расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. отнести на ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 11.08.2025 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 689 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании договора об оказании юридических услуг от 08.11.2024 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ», истцу оказаны услуги на сумму 11500 руб. на основании акта приема-передачи, направленные на урегулирование суброгационных требований: подготовка и направление искового заявления, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта; отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной системе заказчика.

Таким образом, данные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС по КЧР в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 189623,1 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС по КЧР в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6689 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева