Решение № 12-98/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-98/2017

Материал №12-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г.Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,

при секретаре- Михайличенко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Воронежской области от 19 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Воронежской области от 19 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав стороны, показания свидетеля, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении жалобы, что 05 августа 2017 г. около 18 часов в <адрес> ФИО1 нанес побои ФИО3 <ФИО>2., причинившие ему физическую боль, но не

повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: бил кулаком по голове и туловищу, причинив ему физическую боль, в результате чего у ФИО3 образовались: <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о том что, побои он не причинял, а защищался, по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Поводов усомниться в правдивости показаний свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что между ФИО3 и ФИО2 5 августа 2017г. во дворе ее дома была драка, в ходе которой они причинили друг другу телесные повреждения, не имеется, ее показания и показания потерпевшего ФИО3 последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО4. и потерпевшего ФИО3 по делу не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного

района Воронежской области от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Л.И.Петренко