Решение № 2-2474/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2474/2017

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 51 802 750 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 27 января 2014 года он заключил с ФИО2 договор займа № 1, по условиям которого передал ответчику в долг денежную сумму в размере 51 802 750 рублей со сроком возврата через 90 дней, то есть до 29 апреля 2014 года с выплатой процентов. Указывая на то, что в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по адресу регистрации ответчика (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.04.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом телеграммой, направленной по месту регистрации: г. ..., которая не доставлена по причине: «находится учреждение, квартир нет» (лист дела <данные изъяты>), а также телефонограммой, полученной ответчиком лично (лист дела <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушании дела.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчику известно о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела телефонограммами (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом частью 2 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Суд учитывает и то обстоятельство, что, зная о наличии в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга настоящего дела, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ не лишен был возможности вести дело в суде через представителя. Возражения по заявленным исковым требованиям ФИО1 также не представлены.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Займодатель) и ФИО2 (Заемщик) 27 января 2014 года заключен договор процентного займа № 1, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 51 802 750 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить их ФИО1 в срок, составляющий 90 календарных дней (пункты 1.1, 2.1 и 4.1 договора) (листы дела <данные изъяты>).

В пункте 3.1. договора стороны пришли к соглашению, что Займодатель перечисляет сумму займа в безналичном порядке на текущий счет Заемщика или передает наличными.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом акта приема-передачи денежных средств от 27 января 2014 года (лист дела <данные изъяты>).

Указывая на то, что в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

На день обращения истца в суд с настоящими требованиями, ответчиком в добровольном порядке сумма займа в размере 51 802 750 рублей не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа, сумма займа, период просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга по договору займу от 27.01.2014 надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от 27.01.2014 в размере 51 802 750 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 20.02.2017 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 51 802 750 (пятьдесят один миллион восемьсот две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья