Приговор № 1-40/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 13 июня 2017 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Холодова О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года с 22часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения, через веранду дома Т. проник в кладовую комнату жилого <адрес>, откуда похитил бензиновую цепную пилу марки «<данные изъяты>» модели № стоимостью 7 000 рублей, дисковую электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и показал, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения, свободным доступом зашел в веранду дома Т. из кладовой комнаты похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, а также электрическую дисковую пилу. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что украл пилы из дома Т..

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили К1, Г1, Свидетель №2, все распивали спиртное, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что исчезли бензиновая цепная пила «<данные изъяты>» модели № в корпусе оранжевого цвета и дисковая электрическая пила «<данные изъяты>» серийный № в корпусе серого цвета. Общий причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей. В настоящее время похищенное ему возвращено, гражданский иск не заявляет (л.д. 36-37).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, дали аналогичные показания (л.д. 46-49, 50-53).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и участка местности, расположенных у ограды <адрес>, где проживает ФИО1, при осмотре были изъяты электрическая пила марки «Интерскол», бензиновая пила марки «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что похитил пилы из дома Потерпевший №1 (л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д. 58-61).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из кладовой его <адрес> в <данные изъяты> похитили электрическую пилу «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью <данные изъяты> и бензиновую цепную пилу «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 7 <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен дом по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъяты инструкции эксплуатации дисковой электрической пилы «<данные изъяты>» и бензиновой цепной пилы «<данные изъяты>», деревянная палка(л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты дисковая электрическая пила «<данные изъяты>» и бензиновая цепная пила «<данные изъяты>»(л.д.17-20).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пилы дисковой электрической «<данные изъяты>» ДП-165/1200 составляет 2700 рублей, бензиновой цепной пилы «<данные изъяты>» модели № рублей (л.д. 30).

Из протокола осмотра изъятого и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38-41).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимым совершено именно тайное хищение чужого имущества, так как совершалось в отсутствии собственника и посторонних лиц, подсудимый осознавал, что на момент изъятия имущества собственник и посторонние лица не наблюдают за ним, т.е. не осознают противоправный характер его действий.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый проникал в жилище потерпевшего с целью хищения.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания свидетелей и потерпевшего у суда сомнения не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Как личность подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 99), участковым уполномоченным положительно (л.д. 101), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача-нарколога не наблюдается (л.д.96), не судим (л.д.88-89).

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории на менее тяжкую суд, с учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий В.В. Савченко